1. На основании большого количества народа, судья не может сделать заседания закрытым, есть четкий регламент при каких обстоятельствах делают закрытые заседания.
2. Куда сядут слушатели должен думать судья.
3. Я лично подал порядка 10 обращений в разные ветви власти и силовые структуры сразу после ПС.
3. Почему вы считаете, что четверка должна подавать иски от своего имени?
4. Не обвиняю, а спрашиваю, ждать или нет, то что вы восприняли это как обвинение еще более печально.
5. Никаких проблем в прибытии народа в суд не вижу, можно организовать два, три зала, вести оттуда трансляцию, было бы желание.

P.S. Вы говорите как типичный единорос, "там всего 20 мест куда вы пойдете, за вас уже все придумали, думать надо было раньше и тп".

1.Если в ходе судебного заседания нарушения порядка со стороны граждан, присутствующих в судебном заседании, приобретают массовый характер, суд может удалить из зала заседания суда всех граждан, не являющихся участниками процесса. Далее по решению судьи разбирательство дела может быть продолжено в закрытом судебном заседании или отложено
2.Судья думать не будет, просто удалит лишних из зала.
3.Сканы в студию (ФИО можно замазать) Очень интересно что написано!
3. А кто должен? они инициативная группа!
4-5 - умываю руки....

А думать надо было раньше...так или иначе.
И главное - жду ответа на вопрос - Вы готовы (Сергей и Вы) взять на себя результаты прихода большого количества людей? Ответьте.

Эммм, такое ощущение, что Сергей и one for one экскурсию для первоклашек организуют. С какого рожна они должны брать на себя ответсвенность за приход кого-то куда-то?
Вроде все взрослые люди, сами за себя ответить могут... провокаторы на любом мероприятии возможны.
К слову, характер Ваших высказываний ну ооочень попахивает провокацией )))

1 марта в 16 часов в Люберецком городском суде состоится открытое заседание по коллективному иску инициативной группы о признании публичных слушаний проведенных 7 декабря 2016 года недействительными.

Все, кого коснулся этот беспредел, могут присутствовать на заседании по адресу: г. Люберцы, ул. Калараш, д. 19

Пусть увидят, что мы вместе и нам не все равно! Приходите ВСЕ!

С уважением, Гуркин Сергей

- Чьи слова? Эти слова - повод к действию. За слова надо отвечать.
Если Вы (не применительно к данной ситуации, но почти) зовете на митинг, то отвечаете за последствия ВЫ, как инициатор митинга. Иначе это рассматривается "Нашкодил и в кусты" - вот это настоящая провокация.
Вывести людей, сорвать заседание - это провокация! Кто будет отвечать? Кто будет оплачивать юристу дополнительный поход в суд?

И еще: Почему именно сейчас зовут народ? Было первое заседание. Почему на него никто так не активно не звал? Может из-за того, что дело возможно реально выиграть, но кто-то этого не хочет или хочет оттянуть решение. Посмотрите на это с такой стороны.

Лучший вариант - собрать всех истцов, прессу, если надо свидетелей, не из числа кандидатов.

Надеюсь, что поднятая шумиха вокруг суда - это не дешевая пиар-компания некоторых кандидатов в депутаты. Ибо это совсем не хорошо как-то!

Доля правды в словах Аборигена есть. Я на первом заседании действительно чувствовала себя как первоклашка. По ходу заседания стало понятно, что "адвокат дьявола" может зацепиться за каждое слово. Например, он стал спрашивать кто с кем приехал и получилось, что свидетель приехал вместе с истцом, мог влиять на его показания. Одно неловкое слово может дорого стоить. Одно поняла, что сквидетели и истцы не должны пересекаться, иначе их показания могут не учесть.

Юрист со стороны администрации ОЧЕНЬ грамотный. И недооценивать его нельзя. Он будет использовать любую возможность, отметить, перенести, сделать закрытым судебное заседание.
Не надо давать повода.

Именно это и пытался показать юрист от администрации. Он именно так и заявил, что присутствующие кандидаты в депутаты "пиарятся" перед выборами и их мнение ангажировано. И принимать их показания нельзя.
Меня там вообще - за нетрезвого приняли. Жесть..... Был небрит.
Вопросик есть - заседание писали на диктофон! Куда дели запись?

Позвольте, но это же не призыв к беспорядкам! "Прийти" не значит "прийти и устроить беспорядки". И, Вы правы, - это не митинг, у которого есть организаторы... Тут каждый сам за себя отвечает.

А вы пробовали? собрать? прессу?
Или думаете на ПС и митинг никто не догадался пригласить СМИ? Приглашали, поверьте... только СМИ, работа которых оплачивается из госбюджета (который пилит преимущественно ЕР) данный вопрос, мягко говоря "не заинтересовал"..

Я с Вами согласна - лучший вариант - собрать всех, сделать это организованно, а по факту получается, что это не всегда возможно.

Что касается пиара кандидатов и первого заседания - поверьте, в таком деле как наше - первое заседание совсем не решающее... и далеко не последнее. Сколько их ещё будет! Вы готовы на все ходить в ущерб своим делам/работе/семье? Правильно... и мало кто готов... так что давайте лучше скажем спасибо тем, кто готов. А если просят о посильной помощи, то постараемся помочь, и не будем рассматривать это через призму предвыборной компании.

Ключевое слово организованно. Зачем делать призыв, если не сможешь организовать?
по заседанию - скорей всего будет последнее.
А посильная помощь - это не в суд ходить, как на развлекуху, а агитировать за своих, и по-возможности удерживать своих от недальновидных поступков.

вот объявили народу - надо прийти. Придут, придет какой-нибудь рубаха парень, который любит рубить правду-матку, и дафай бузить в суде. Возможно его выведут, но впечатление будет уже не на нашей стороне. Или предлагаете отсеивать приходящих. Ты нам люб, а ты не люб....

Про ваше Томилино уже анекдоты рассказывают: Пока якутские власти занимаются в Якутии ликвидацией очередного наводнения, подмосковные власти занимаются в Подмосковье ликвидацией очередного местного самоуправления!

господи, да никто не призывает базар-вокзал в суде устраивать. Можно просто там появиться, посидеть в зале и помолчать. "Массовость" нужна, чтобы судья не боялся решение принять не угодное властям.

Можно не отсеивать, а удерживать своих от недальновидных поступков - тоже помощь...

Весело

С первым и двумя последними абзацами, согласен полностью.

«Ни кого? Ни кого!»

Здравствуйте, уважаемый Абориген.
На пару Ваших тезисов захотелось бы изложить свои соображения:
1.Сначала вот это:

Пресса – один из тех немногих путей, который наша демократичнейшая власть оставила народу. Что бы он мог хоть как-то доносить до нее свое мнение. Отстаивать свои интересы. В нее обращались. И вместе, и по одиночку. И спонтанно, и организованно. И даже какие-то личные знакомства пытались задействовать. Просили только ободном: «расскажите о нас!». И – что?
Откликнулись те, кого называют оппозиционной прессой. Ссылки есть в теме. Откликнулись издания КПРФ. Даже столь не уважаемые мной пропиндосские и пиндосские издания – откликнулись. И только наша, «свободолюбивая» и , «демократическая» пресса, принадлежащая «Единой России» - упорно игнорировала и игнорирует нас: ну не интересны им такие новости!
Я бы мог понять наши «демократические» СМИ, будь мы одиночным явлением. Но ведь протестное движение против откровенной уголовщины строительных компаний под кураторством Губернатора, существует и растет по всей Московской области. И есть города и районы, которые сопротивляются насилию более активно! И это – проблема: такие вот объединения глубинно затрагивают интересы подавляющего большинства жителей. А в телевизоре – исключительно лицо Воробъева, который рапортует нам о том, что мы стали жить, простите, на два года больше! Не иначе, как объединение способствует.
Это я все к тому, что Ваше благое пожелание пригласить прессу – не осуществимо в принципе.

2.И вот это: Позвольте, я и на этот вопрос изложу свои соображения. Суд – еще один из тех немногих законных способов. Которым мы можем отстоять свои интересы. Процесс в суде – организованный процесс. А все те кто сейчас сопротивляется откровенному насилию властей – обычные, простые люди. И им достаточно непросто самоорганизоваться.
Во-первых – потому что у них существуют обязанности по отношению к своим близким своим семьям, кто-то еще и работает, а кто-то – учится. Кто-то просто не смог быть, а кто-то не успел: причины – разные. Я думаю, и сейчас не все приедут в суд. Поэтому толпы свидетелей в суде не будет. И уж точно – там не будет толпы праздно шатающихся зрителей.
Во-вторых, есть еще одна причина. Она – менее заметна, но не менее весома. Как не крути, но происшедшее 7 декабря – обычное насилие. Физическое: людей разгоняли и не пускали как скот. Психическое: ложь и цинизм депутатов и главы, которые еще позавчера были на нашей стороне и обсуждали с нами, как противодействовать захвату посекла, сегодня вдруг вязли и нас предали.
А что происходит с человеком, когда над ним производят насилие, затрагивающее сущностные основы его бытия?
Во-первых, возникает ощущение отвращения к себе, к своим мыслям, целям, планам. Человек не ощущает себя достаточно защищенным и может закрываться в себе.
Во-вторых, в той или иной мере, происходит потеря доверия к людям, присутствуют чувства тревоги и беспокойства. Они никак не покидают, а поселяются (очень надолго) внутри.
Степень и последствия такой вот психической травмы – различны у каждого человека.
Кто-то сумел оправиться быстрее и уже пытается организовать какое-то сопротивление. А кто-то – еще нет. Многие, когда им озвучивают 7 декабря, хмурятся и опускают глаза в пол. Так вот, в этом смысле свидетели тоже бывают разные: кто-то, например, просто не верил, что примут иск. Или не имел в себе достаточно внутренних душевных сил, чтобы откликнуться на призыв прийти в суд. А кто о до сих пор их не имеет.
Призыв прийти обращен к людям еще и в этом смысле: как попытка поверить в собственные силы. Как призыв от тех, кто уже поверил. И что-то делает.
Тем более, что у инициативной группы не так уж много каналов доведения информации до жителей: власть, чтобы замолчать сотворенное ею, перекроет все, ей доступные каналы.

Как то так.

Новости из Дворца Правосудия. Коллективный иск по отмене результата публичных слушаний. http://forum.vtomilino.ru/index.php?showto...amp;#entry50166

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Пост-релиз Конгресса местного самоуправления, прошедшего в ГК «Космос», г. Москва, 20.02.2017 с 18:10 до 22:15.
Зарегистрировано 533 чел. (фактически присутсвовало 749 чел.)

20 февраля 2017 г. в Большом зале конгрессов гостиницы «Космос» (вместимость зала – 996 чел.) прошел конгресс местного самоуправления под лозунгом "Местная демократия и региональная автократия" (далее – Конгресс).

Организатором Конгресса выступила общественная организация «Гражданский форум местного самоуправления», руководимая депутатом Совета депутатов Серпуховского района Николаем Измаиловичем Дижуром.

Ранее Н.И. Дижур был одним из инициаторов и организаторов митингов в защиту местного самоуправления на площадке «Гайд-парка» в ПКиО «Сокольники» и Гражданского форума местного самоуправления в Серпуховском районе, выступал на гражданском форуме местного самоуправления в г. Ногинске (Центр культуры им. Г.В. Калиниченко) и на публичных слушаниях в городском поселении Уваровка Можайского муниципального района, ряде других общественных мероприятий в период с 20.11.2016 г. по 20.02.2017 г.

Согласно регистрации в работе Конгресса приняли участие 12 глав городских и сельских поселений Московской области, 94 муниципальных депутата.

Одним из основных тезисов, выступающих на Конгрессе, ставшим традиционным на подобных мероприятиях, - «Местное самоуправление должно оставаться властью «шаговой доступности».



Основными докладчиками, выступившими на Конгрессе, были:

1. В.И. Захарова – доцент РАНХиГС при Президенте РФ, вице-президент Международной академии коммуникологии, к.с.н., член-корреспондент РАЕН, депутат СД г.п. Быково Раменского муниципального района;

2. Эмиль Маркварт – профессор РАНХиГСа, президент Европейского клуба экспертов МСУ. По его словам, в рамках реформы нарушаются все принципы и нормы конституции Российской Федерации. Несмотря на то, что преобразование территориальных границ муниципальных образований, всецело находится в компетенции региональной власти, да вот только произвольно делать это она не имеет права. «Существует целый комплекс норм, который с одной стороны регулирует принципы формирования территорий муниципальных образований, и наделения их тем или иным статусом, с другой стороны существуют определенные процедуры, по которым это должно осуществляться. Из того, что я знаю о процессах в Московской области, у меня есть ощущение, что нарушается и первое и второе»;

3. С.Н. Юркова – профессор академии социального управления;

4. А.Н. Широков – кандидат политических наук, действительный член Муниципальной академии, научный руководитель российского муниципального форума. На вопрос из зала, не были ли действия губернатора Московской области Воробьева поддержаны Президентом РФ, Александр Широков предположил, что Администрация Президента не могла не быть в курсе, и, насколько он знает, в ней достаточно противников местного самоуправления;

5. Г.В. Федоров – член Общественной палаты Российской Федерации, зам. руководителя комиссии по социальной политике трудовым отношениям и качеству жизни граждан;

6. Елена Саркисова – журналист из Ставропольского края;

7. Наталья Шавшукова – соучредитель школы социального управления, участвовала кандидатом в выборах в г.п. Воскресенск от партии «Правое дело». По мнению Н.Шавшуковой, корни нынешних бед в том, что в России так и не вырос политический класс, способный взять на себя ответственность за изменения. Тогда 25 лет назад нам очень дешево досталась наша Конституция, очень дешево досталось сказанное в ней о том, что местное самоуправление отделено от государства, о том, что власть принадлежит народу. И сейчас мы вынуждены, каждую из этих статей отстаивать и ее проживать, мы дорастаем до своей Конституции»;

8. Василий Мельниченко – фермер из Свердловской области. По его мнению: «...реформа в Московской области проходит, как и везде бестолково и беззаконно»;

9. Э.М. Чистякова - глава сельского поселения Тарасовское, председатель Совета депутатов Пушкинского м.р.;

10. Анатолий Хомяков – депутат СД г.п. Видное Ленинского м.р.;

11. М.Н. Михайлов – депутат СД с.п. Развилковское Ленинского м.р.;

12. Ю.В. Журкин, глава городского поселения Талдом;

13. В.В. Сумина – председатель СД г.п. Запрудня, Талдомского м.р.;

14. С.В. Жилина - депутат Совета депутатов г.п. Ногинск;

15. Н.Ф. Кутупов – заместитель председателя Совета депутатов с.п. Степановское Ногинского м.р.;

16. Делегация г.п. Томилино Люберецкого городского округа;

17. Представитель делегации с.п. Борисовское Можайского м.р.;

18. Делегация Воскресенского м.р.;

19. Гражданский активист А.Юдин с.п. Ильинское Красногорского г.о.;

20. Евгений Соседов – председатель ВООПиК МО;

21. Сергей Камахин – депутат с.п. Павловская Слобода Истринского м.р.



Перед закрытием Конгресса Н.И. Дижур зачитал текст резолюции:



Если оценивать данное мероприятие с позиции общих и отличительных черт по сравнению с аналогичными, прошедшими ранее, то следует отметить следующее.

Это первое масштабное и цивилизованное, можно сказать эпохальное общественно-политическое событие в Московской области за последние 25 лет инициированное представителями гражданского общества.

Конгресс прошел «под цитатой» Владимира Путина, олицетворяя собой поддержку Президенту России, в защиту Конституции и действующего законодательства.

С учетом времени и даты проведения мероприятия (в целях экономии) Конгресс прошел на высоком организационном уровне.

Вместе с тем, мероприятие было полностью проигнорировано руководством Московской области и депутатами Московской областной Думы, что полностью развенчивает один из пропагандистских мифов Красногорска о полном консенсусе с жителями при проведении «реформы».

При том, что на имя председателя оргкомитета Н.И.Дижура в ответ на приглашение принять участие в работе Конгресса в день проведения был получен ответ от председателя Комитета ГД РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Н.А.Диденко разделяющего нашу заинтересованность в защите прав граждан на МСУ и готовностью к рассмотрению любых инициатив направленных на развитие МСУ. Руководитель аппарата вышеназванного Комитета И.В.Бабичев принял участие в работе Конгресса.

Статистические показатели не могут передать атмосферу царящую в зале. Если сказать одним словом, то Конгресс прошел на едином дыхании, к общему удовлетворению большинства присутствующих.

Статьи в ведущих федеральных СМИ подчеркивают федеральный уровень события.

Практически во всех выступлениях помимо критики звучал призыв к здравому смыслу, букве и духу закона «Об общих принципах организации МСУ», вера и надежда в то, что мероприятие не останется незамеченным.

И в первую очередь в силу того, что именно органы МСУ сельских и городских поселений организуют и проводят выборы Президента РФ.

Участники Конгресса единогласно проголосовали за введение в Московской области внешнего управления.



Электронные ссылки СМИ:

1. http://www.glazey.info/new/read/social/Kon...amoupravleniya/

2. http://истра.рф/novosti/podmoskove/podmosk...heniem-mestnogo

3. http://altgazeta.ru/8986-kongress-storonni...leniya-v-moskve

4. https://regnum.ru/news/society/2241624.html

5. http://www.kommersant.ru/doc/3226508

Доклад Томилинцев на конгрессе МСУ 20 февраля 2017 года



Уважаемые коллеги, участники и гости конференции!

Местное самоуправление в Московской области находится в точке перелома.

С одной стороны, видна явная неспособность губернатора Воробьева навести порядок в области. Транспортный коллапс, полный провал бюджетной политики, явная неспособность управлять централизованными фондами, например, фондом капитального ремонта. И все это на фоне безумного самопиара о мнимых успехах и достижениях, пиара с многомиллиардной сметой, поистине не знающей границ!

С другой стороны, видно и явное нежелание навести порядок в области. А как еще можно понимать массовую, повсеместную, варварскую многоэтажную застройку. Которая к тому же явно имеет коррупционную составляющую. Возьмем, для примера небезызвестную компанию “Самолет девелопмент”, в руководстве которой работает брат губернатора. Эта компания застраивает Подмосковье. Ее фирменный стиль – завоз автобусами людей на публичные слушания, профанация градостроительных норм. В Томилино они собираются строить 1,0 млн. кв. метров жилья без рабочих мест, с выездом на дорожную развязку, в санитарной зоне мусорного полигона, жилье строится в-основном в виде однокомнатных квартир, тем самым микрорайон заранее обречен на дефицит школ, детских садов, парковок и т.п.

Понятно, что все, кто задает неудобные вопросы, кто пытается поднять голос в защиту жителей, становятся неудобными. Народ, по понятиям господина Воробьева, должен безропотно терпеть любые команды, спускаемые им сверху. Это называется “инвестиционной привлекательностью”. Главный принцип политики губернатора вовсе не “Житель всегда прав!” Его главный принцип: “Пусть всякая чернь не мешает набивать карманы жирным тузам”. Он сам определяет, кого считать жителем.

Возникает вопрос, а нужен ли нам такой губернатор?

Возникает вопрос, а не пора ли как следует разобраться, что творит в Московской области господин Воробьев?

В наш общий дом пришла беда. Нас ломают поодиночке, запугивают, промывают мозги. “Все уже решено за вас”, “Ничего изменить нельзя”, “Они все равно своего добьются”, знакомые лозунги, не правда ли?

Но ведь они нас боятся! Власть – это мы народ, а не возомнившая о себе бог весть зная что, группка будущих политических трупов.

Объединенный оргкомитет Томилино предлагает начать гласный, открытый сбор фактов о противоправной деятельности руководства Московской области. Деятельности, направленной против интересов жителей. Пусть эта открытая книга пополняется, пока губернатора с позором не выгонят из Московской области. В конце концов, мы жители Подмосковья были, есть и будем местной властью!

Вместе – мы сможем все!

https://news.mail.ru/politics/29034945/?frommail=1

ВАЖНО!!! ЕДИНАЯ РОССИЯ АТАКУЕТ !! ЛДПР и КПРФ против!Госдума подготовила жесткий вариант реформы МСУ.
Комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления поддержал поправки к закону о местном самоуправлении (МСУ), разрешающие регионам упразднять поселения и муниципальные районы. Вместо них можно будет создавать городские округа. О поддержке законопроекта во втором чтении заявила фракция "Единая Россия". Глава думского комитета по МСУ Алексей Диденко выступил против поправок, за которые, по его словам, ЛДПР голосовать не будет. Не будет голосовать за проект и думская фракция КПРФ.
http://www.kommersant.ru/doc/3240157?utm_s...m_campaign=four

«Глас вопиющего в пустыне» или «медвежий» подарок Владимиру Путину

Сегодня комитет ГД РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подавляющим числом голосов принял маленькую поправку в законопроект правительства РФ, отменяющую демократию в России. Против принятия антиконституционной нормы закона выступили лишь председатель комитета, член фракции ЛДПР Алексей Диденко и его однопартиец Юрий Волков. Остальные депутаты - единороссы и один коммунист проголосовали за административный хаос, гибель села и узурпацию власти региональными властями.

15 марта 2017 года во втором чтении будет ликвидирована двухуровневая система местной власти, перечеркнуто концептуальное положение закона об общих принципах организации местного самоуправления.

25 лет демократии «юбилейно» завершаются. Наступает новая эпоха. Эпоха государственного бандитизма региональных властей.

До сегодняшнего дня руководство Московской области, а говорить мы будет исключительно о правительстве Андрея Воробьева, по принадлежности, что называется, талдычило о том, что инициатива «преобразований» исходит снизу. То есть вот собрались депутаты и главы поселений и решили устроить акцию публичного суицида. Мол не справляемся со своими обязанностями, тесны нам служебные кресла и служебные автомобили везут нас в никуда. Отпустите с богом!

И назначили они своими решениями публичные слушания, дабы выяснить мнение жителей по вопросу самороспуска, а люди неожиданно ответили: «Нет!». Какая, никакая власть, а своя, местная. И проголосовали против ликвидации села, против власти губернаторского назначенца, против вхождения поселений в городской округ. Только что депутатам – бюджетникам мнение избирателей, если они твердо решили наплевать на их волю и самороспуститься? И сдали мандаты «выразители воли народной», растоптав эту волю и разошлись.

И ничего страшного, что по закону - городское поселение один город или один городской поселок. Один. Что сельским депутатам закон в наступающую эпоху беззакония?

Творец нормотворчества и автор установления диктатуры теперь уже не только и не столько в Подмосковье, сколько по всей России – Михаил Терентьев. Именно «поправка Терентьева» развязала руки региональным властям на уничтожение села. Почему региональным? Да, потому что областными парламентами принимаются автократические законы, устанавливающие деспотию губернаторов.

Неужели этого не понимает или не видит Президент Владимир Путин?

С завтрашнего дня власть в Российской Федерации будет отнюдь не президентская, а губернаторская. В очень короткое время региональные бонзы станут сильны как никогда и вновь встанет вопрос реформирования президентской вертикали. «Ожиревшим» губернаторам очень захочется покинуть вертикаль с мешками злата и серебра.

Очень захочется.

До сегодняшнего дня «административная реформа» не имела политической принадлежности. Ибо народ полипартиен. А вот после того, когда идиотическая норма закона, была рекомендована депутатами - единороссами ко второму чтению, она приобрела политический окрас.

Знайте сограждане, это «медвежатники» лишили твою семью будущего, вытолкнули из подмосковного села в город и ввергли в пучину беззакония и хаоса. Это депутат – единоросс Ирина Гусева от имени народа устроила в России антинародный переворот. Понимает ли эта барышня что творит, понимают ли ее однопартийцы, какой подарок устроили они Владимиру Путину в преддверии президентской кампании, обратный отсчет которой начнётся с завтрашнего дня? Думаю, что не понимают, так как некому понимать. Они понимают и знают только партийный устав, партийный билет и хорошо разбираются в вопросах величия партии. Партии победительницы, партии выразительницы и в конечном итоге, партии сокрушительницы.

Куда пойдут жители наших сел и деревень в одночасье лишившиеся местной власти? На избирательные участки или на площади?

Как сельский депутат трех созывов могу с уверенностью заявить. Нет ничего унизительного, чем неуважение к человеку, к его исторической идентичности и самобытности русского села.

И нет ничего опаснее, чем наплевательское отношение к мнению народа.

Я был на многих публичных слушаниях в поселениях Московской области по вопросу объединения всех поселений в городской округ.

Был и в поселке Уваровка Можайского района, где родила меня мама Вера Николаевна Дижур, в девичестве Жажина, 13 октября 1961 года.

Везде, где я присутствовал, жители однозначно высказались против вхождения в городской округ. Знает ли об этом депутат от Волгограда Ирина Гусева, принимающая избирателей по скайпу?

Знают ли вообще депутаты – единороссы, что миллионы жителей Московской области «против» беззакония «Единой России» и узурпации власти «поправкой Тереньтева» в стране?

Еще раз вопрос для всех.

Куда пойдут миллионы избирателей Московской области, которых за год до выборов Президента РФ лишили конституционного правам избирать и быть избранными?

Отвечать можете не торопиться. 15 марта только второе слушание, затем 24 марта третье, затем Совет Федерации должен завизировать окончание демократии и только после этого Владимир Путин ориентировочно 11 апреля должен ратифицировать «поправки Терентьева» вытаскивающие из-под руководителя страны президентское кресло.

Время еще есть…


http://og.ru/politics/2017/03/11/87284

3:1 не в пользу России

Особо трепетно нужно отнестись к каждой фамилии в тексте, так как по моему глубокому убеждению, маленькие поправки лежалого законопроекта, вдруг реанимированного к рассмотрению несут неисчислимые страдания для народа России.

В Московской области за полгода с карты региона исчезли 15 из 36 муниципальных районов, преобразованных в городские округа.

Жители участвующие в публичных слушаниях, а это около двух миллионов человек, высказались против ликвидации муниципальных районов, сельских и городских поселений.

Каждый вновь образованный городской округ, это история «изнасилования» общественного мнения, это история шантажа, угроз и фальсификаций.

Немногие поступили так, как все депутаты совета депутатов Краснозаводска, публично отклонившие противоправную «инициативу» главы Сергиево-Посадского района Михаила Токарева.

Я уже не говорю о том, что все 7 поселений Серпуховского района, высказались против вхождения в городской округ Серпухов.

Совет депутатов сельского поселения Борисовское Можайского района также отклонил «инициативу об объединении», а глава городского поселения Богородское Виктор Кузнецов заявил, что на территории поселения никогда не будет городского округа! Депутаты совета депутатов городского поселения Талдом сложили полномочия, чтобы не допустить преобразования, а депутаты городского поселения Запрудня Талдомского района проголосовали против вхождения в округ. На гражданском форуме в Ногинском районе депутаты 8 поселений однозначно отказали в объединении всех поселений, а на Конгрессе Местного самоуправления в ГК «Космос», открывая заседание председатель совета депутатов Пушкинского района Элеонора Чистякова заявила о не конституционности преобразований напомнив присутствующим цитату Владимира Путина о том, что власть должна находится от народа на расстоянии вытянутой руки.

Знают ли о протестном движении в Подмосковье члены комитета по местному самоуправлению, обязанные в силу закона работать в интересах граждан? Слышала ли депутат ГД РФ Ирина Гусева, предложившая поддержать «поправки Терентьева», стон подмосковного села? «Мы, фракция «Единой России», много раз говорили, что нужно слушать и слышать мнение населения и действовать с учетом мнения конкретного населенного пункта, конкретного жителя, поэтому мы против этой поправки».

Журналисту и главному редактору медиахолдинга «Ока-ФМ» Елене Зайцевой удалось взять интервью у Алексея Диденко после заседания комитета. И вот, что он сказал.

«Дискуссия будет перенесена в зал пленарных заседаний при рассмотрении вопроса во втором и третьем чтении. И, возможно, удастся еще что-то поменять, во всяком случае, я оставляю такую надежду.

Окончательное решение принимается в палате, Комитет, как ответственное структурное подразделение, только рекомендует. Посмотрим. Очень интересное будет голосование по поправкам и по мотивам, с учетом того, что там все фракции выскажутся, и там, я думаю, будет немножко иной расклад. Здесь расклад был очевиден в силу диспропорции представительства в Комитете. А если говорить о мнении фракций, то счет может быть 3:1 в пользу оппозиции. Поэтому дождемся голосования по поправкам и голосования в третьем чтении. Может быть, в результате каких-то фракционных консультаций позиция изменится».

Мне же остается добавить лишь то, что закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» был призван в том числе ослабить власть губернаторов.

«Поправки Терентьева», депутата от Московской области, как я считаю инициированные губернатором Андреем Воробьевым, приведут к абсолютизации его личной власти, не исключая разумеется весь губернаторский корпус России.

Я думаю, что после подписания законопроекта Президентом РФ, форма правления в России с президентской сместится в сторону губернаторской.

Впрочем, в силу еще присутствующей демократии у Владимира Путина есть право вето на данный хитромудрый законопроект.


http://echo.msk.ru/blog/zemdol/1942696-echo/

Совет направил председателю Госдумы Вячеславу Володину экспертное заключение на законопроект о реформе местного самоуправления
14 Марта 2017

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека сегодня направил председателю Государственной думы Вячеславу Володину экспертное заключение на проект федерального закона № 768237-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подготовленный к принятию нижней палатой парламента.

Заключение выражает критическую позицию по отношению к введению нового определения понятия "городской округ", объединению всех поселений, входящих в муниципальные районы, в округа и предложению вместо проведения референдума по выявлению согласия населения на преобразования использовать решение представительного органа муниципального образования.

"Таким образом, конституционный принцип народовластия будет существенно ограничен, местная власть еще более удалится от жителей, конституционное право которых на участие в местном самоуправлении на наиболее приближенном к их повседневным нуждам его базовом поселенческом уровне будет существенно ограничено. К тому же, это значительно ограничит конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", - говорится в экспертном заключении СПЧ.

В документе содержатся сравнения поправок к проекту Федерального закона № 768237-6 , разработанные депутатами Михаилом Терентьевм и Валерием Рашкиным, и, с учетом изложенной оценки, предлагается отклонить поправки Терентьева, рекомендуемые профильным комитетом к принятию, и принять поправки депутата Рашкина, рекомендуемые комитетом к отклонению.
Экспертное заключение на проект федерального закона № 768237-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подготовленный к принятию Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федераци

На заседании Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления (далее - Комитет) 10 марта 2017 г. рассмотрены поправки депутатов Государственной Думы М.Б. Терентьева и В.Ф. Рашкина к принятому в первом чтении проекту федерального закона № 768237-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая рекомендацию Комитета к принятию поправок депутата М.Б. Терентьева, настоящее заключение подготовлено на законопроект в редакции поправок депутата М.Б. Терентьева (далее - законопроект) в сравнении с поправками депутата В.Ф. Рашкина.



1. Предлагаемое законопроектом в редакции поправок депутата М.Б. Терентьева новое определение понятия «городской округ» не выдерживает критики. Согласно данному определению городской округ - один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Во-первых, само понятие населенного пункта не определено ни в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), ни в других федеральных законах. В связи с этим, включение в понятийный аппарат федерального закона определения, которое содержит термин, не имеющий собственной легальной дефиниции, не отвечает требованию правовой определенности и вместо цели выявления смысла данного понятия, напротив, еще больше его размывает.

Во-вторых, указанное определение городского округа сформулировано крайне некорректно, поскольку содержит явное внутреннее противоречие. Это противоречие выражается в том, что, с одной стороны, городской округ должен состоять из населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, а с другой, именно в этих населенных пунктах, а не в округе в целом, как следует из текста определения, должно осуществляться местное самоуправление, и именно эти населенные пункты, а не округ в целом, могут осуществлять отдельные государственные полномочия.

В-третьих, согласно определению городского округа, содержащемуся в действующей редакции Федерального закона № 131-ФЗ (часть 1 статьи 2), городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом этого, а также исходя из смысла концептуальных положений Федерального закона № 131-ФЗ, касающихся статуса муниципальных образований, городским округом может стать только городское поселение, которое достигло достаточного уровня урбанизации, имеет сложившуюся социальную, транспортную и иную инфраструктуру, необходимую для самостоятельного решения органами местного самоуправления городского поселения вопросов местного значения городского округа, и т.д. Кроме того, при наделении городского поселения статусом городского округа учитываются перспективы развития городского поселения, подтвержденные генеральным планом данного городского поселения (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 131-ФЗ).

Вместе с тем, предлагаемое новое определение понятия городского округа не учитывает вышеназванных условий и не согласуется с иными положениями Федерального закона № 131-ФЗ. Так, исходя из предлагаемого определения городского округа, неясно, зачем образовывать городской округ, допускающий наличие в своем составе любых населенных пунктов, в т.ч. и исключительно сельских. Помимо отсутствия логики неясны и задачи, для решения которых образуется такой городской округ.

Частью 7 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривается такой вид преобразования муниципальных образований, как изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. То есть имеет место прямая взаимосвязь между статусом городского поселения и статусом городского округа при решении вопроса об их преобразовании как муниципальных образований. При этом Федеральный закон № 131-ФЗ не предусматривает, например, возможность наделения сельского поселения статусом городского округа, что вполне логично. Однако предлагаемое законопроектом новое определение понятия городского округа, в котором отсутствует указанная взаимосвязь, не согласуется с данным видом преобразования муниципальных образований и ставит под сомнение возможность его практической реализации.



2. Законопроектом в редакции поправок депутата М.Б. Терентьева вводится новый вид преобразования муниципальных образований - объединение всех поселений, входящих в муниципальный район, в городской округ.

В предлагаемой законопроектом новой редакции части 31 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ указано, что муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились с городским округом, утрачивает статус муниципального образования. Однако при таких условиях могут возникнуть абсурдные ситуации, когда, например, с городским округом объединятся все поселения, входившие в состав муниципального района, кроме одного поселения. В этом случае останется муниципальный район, имеющий в своем составе всего одно поселение. При этом следует помнить, что муниципальный район призван выполнять функции межпоселенческого характера (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Кроме того, исходя из положений части 7 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ, при лишении городского поселения статуса городского округа это городское поселение должно включаться в состав муниципального района. Вместе с тем, данная норма не может быть реализована, если на момент лишения городского поселения статуса городского округа муниципальный район будет упразднен в соответствии с положениями части 31 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции законопроекта.

Рассматриваемый новый вид преобразования муниципальных образований, помимо его «внешних недостатков», перечеркивает всю изначально заложенную законодателем в основу Федерального закона № 131-ФЗ концепцию о двухуровневой системе организации местного самоуправления, где «нижний», самый приближенный к населению уровень представляют городские и сельские поселения, а «верхний» - муниципальные районы, имеющие в своем составе городские и (или) сельские поселения и призванные выполнять функции межпоселенческого характера.

При этом, такой вид муниципального образования, как городской округ (так называемый одноуровневый муниципалитет), был введен законодателем в качестве исключения, когда при наличии у городского поселения достаточного уровня урбанизации, развития городской инфраструктуры, возможности самостоятельного выполнения одновременно поселенческих и районных полномочий и т.п. такое городское поселение может в установленном Федеральным законом № 131-ФЗ порядке наделяться статусом городского округа, который не входит в состав муниципального района.

Впоследствии законодатель в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2014 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распространил двухуровневую модель организации местного самоуправления и на крупные городские округа. Для этого были введены два новых вида муниципальных образований: городские округа с внутригородским делением и входящие в их состав внутригородские районы.

При этом, необходимо подчеркнуть, что Федеральный закон № 131-ФЗ в его действующей редакции не предусматривает возможности упразднения муниципальных районов.

Предлагаемая одноуровневая модель местного самоуправления, при которой муниципальный район со всеми входящими в его состав поселениями может преобразовываться в единый городской округ с одновременной ликвидацией таких поселений и муниципального района как самостоятельных муниципальных образований, может рассматриваться как фиктивная форма организации местного самоуправления в муниципальном образовании (городском округе), органы которого фактически не будут подотчетны местному населению, а будут полностью подчинены региональным властям через назначаемого главу городского округа, а депутаты – представители поселений ввиду своей малочисленности (по нормам представительства) в составе представительного органа городского округа не смогут оказывать значимого влияния на принятие решений, наиболее соответствующих интересам своих избирателей, в том числе в части распоряжения средствами окружного бюджета.

Таким образом, конституционный принцип народовластия будет существенно ограничен, местная власть еще более удалится от жителей, конституционное право которых на участие в местном самоуправлении на наиболее приближенном к их повседневным нуждам его базовом поселенческом уровне будет существенно ограничено. К тому же, это значительно ограничит конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации признаваемое и гарантируемое в Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, а его органы не входят в систему органов государственной власти. Однако предлагаемая законопроектом одноуровневая модель местного самоуправления при ее повсеместном распространении на территориях субъектов Российской Федерации может нарушить это конституционное положение, относящееся к основам конституционного строя, подменив местное самоуправление (в первую очередь на поселенческом уровне) управленческим придатком региональных властей.

Кроме того, такая одноуровневая модель организации местного самоуправления противоречит позиции Президента Российской Федерации В.В. Путина по вопросу организации и функционирования местного самоуправления в Российской Федерации. Так, в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. Президент отмечал, что «необходимо поддержать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим поселком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни».

Глава государства также подчеркнул, что считает «важнейшей задачей уточнение общих принципов организации местного самоуправления, развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах, до которой любой гражданин, образно говоря, мог бы дотянуться рукой».

Кроме того, В.В. Путин в своей предвыборной программной статье от 6 февраля 2012 г. под названием «Демократия и качество государства» писал, что местное самоуправление «должно оставаться властью «шаговой доступности» - то есть муниципалитеты не должны бездумно укрупняться»: «муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем».

Представляется, что в нынешних условиях, когда «бездумные укрупнения муниципалитетов» при создании огромных городских округов, включающих обширные сельские территории, лесные массивы и т.п.) уже происходят в отдельных регионах страны (в Московской, Магаданской, Калининградской, Свердловской областях, Ставропольском крае) при грубом нарушении норм Конституции Российской Федерации и Федерального закона № 131-ФЗ, актуальность приведенных высказываний Президента Российской Федерации не только не утрачивается, а многократно возрастает.



3. В качестве способа выражения согласия населения на преобразование отдельных видов муниципальных образований законопроект в редакции поправок депутата М.Б. Терентьева предлагает использовать решение представительного органа муниципального образования вместо выражения такого согласия на референдуме, что явно не учитывает интересы местного населения.

Поскольку объединение двух и более поселений затрагивает важнейшие интересы всех жителей муниципальных образований, принципиально важно создать условия для учета мнения каждого гражданина.

Объединение всех поселений в один городской округ, и тем более - без учета мнения непосредственно населения, существенно ограничивая население в реализации гарантированного статьями 130 и 131 Конституции Российской Федерации права на местное самоуправление, может привести к деградации сельских территорий и как следствие - ускорить вымирание села.

В этой связи представляются обоснованными компромиссные поправки депутата Государственной Думы В.Ф. Рашкина в части 3 и 4 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ о возможности объединения двух и более поселений (в т.ч. с городским округом, а также объединение двух и более внутригородских районов), не влекущих изменение границ иных муниципальных образований, непосредственно с согласия населения каждого из поселений, выраженного путем голосования, предусмотренного частями 3, 4, 5, 6 статьи 24 Федерального закона № 131-ФЗ.



4. Нарушена и процедура рассмотрения законопроекта в редакции поправок депутата М.Б. Терентьева. Как обоснованно отмечается в повторном заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на рассматриваемый законопроект (подготовленный ко второму чтению, от 22 февраля 2017 г.), принятый в первом чтении законопроект был направлен исключительно на изменение формы получения согласия населения при изменении статуса городского округа, городского и сельского поселения. Однако в тексте законопроекта, подготовленного ко второму чтению, содержатся положения, кардинально изменяющие понятие такого вида муниципального образования, как городской округ, а также устанавливаются новые требования к определению территории городского округа. Кроме того, вводится новый вид преобразования муниципального образования, а именно объединение всех поселений, входящих в муниципальный район, в городской округ.

Таким образом, законопроект в редакции поправок депутата М.Б. Терентьева дополнен положениями, которые не являлись предметом рассмотрения в первом чтении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изменение концепции акта не может происходить на этапе внесения поправок к нему, чтобы имеющие принципиальное значение изменения не появлялись в результате случайных, не связанных с обсуждением концепции решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П).

С учетом изложенного, предлагается отклонить поправки к проекту Федерального закона № 768237-6 депутата Государственной Думы М.Б. Терентьева, рекомендуемые Комитетом к принятию, и принять поправки депутата Государственной Думы В.Ф. Рашкина, рекомендуемые Комитетом к отклонению.

13 марта 2017 г.

Заместитель председателя Совета
при Президенте Российской Федерации по
развитию гражданского общества и правам человека Е.А. Бобров

http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/3792/

На сайте 2017.vtomilino.ru выложил подробный ОТЧЕТ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ о действиях по защите местного самоуправления на территории бывшего Люберецкого района.

https://2017.vtomilino.ru/chto_sdelano/

Смотрим видео и должность.

Все его помнят?

Совет при Президенте РФ раскритиковал законопроект по реформе МСУ и просит отклонить поправки Терентьева

"Таким образом, конституционный принцип народовластия будет существенно ограничен, местная власть еще более удалится от жителей, конституционное право которых на участие в местном самоуправлении на наиболее приближенном к их повседневным нуждам его базовом поселенческом уровне будет существенно ограничено. К тому же, это значительно ограничит конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", - говорится в экспертном заключении СПЧ

Принцип народовластия нарушен? ГД обсудит объединение в городские округа

Прежде всего, поправками депутата Госдумы Михаила Терентьева («Единая Россия»), представляющего Московскую область, предлагается вообще отказаться от такой формы выражения позиции общества по вопросам объединения, как референдум. Предполагается уточнить определение понятия «городской округ», объединение поселений, входящих в муниципальные районы, в округа. Также предлагается вместо проведения референдума по выявлению согласия населения на преобразования использовать решение органа муниципального образования.

Согласно поправкам ко второму чтению, которые профильный комитет рекомендовал Госдуме принять, «изменение границ городских округов, влекущее отнесение территорий населенных пунктов, входящих в состав городских округов, к территориям поселений соответствующих муниципальных районов, осуществляется с согласия населения поселений и городских округов, выраженного представительными органами соответствующих поселений и городских округов, а также с учетом мнения населения муниципальных районов, выраженного представительными органами соответствующих муниципальных районов».

Аналогичный принцип предлагается прописать и для объединения поселений с городским округом. Также прописывается, что «изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа осуществляется законом субъекта Российской Федерации с согласия населения соответствующего городского поселения, а также с согласия населения муниципального района, из состава которого выделяется (в состав которого включается) соответствующее городское поселение, выраженного представительными органами указанных муниципальных образований».

Застройка Томилино – бессмысленная и беспощадная

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Люберецкий район. Поселок Томилино. Любимое детище губернатора ООО «Самолет Девелопмент». Один из совладельцев компании – Максим Воробьев, тридцатилетний брат губернатора, занимающий скромное 166-ое место в списке миллиардеров. Компания “Самолет” – ужас подмосковных жителей. Ее отличает предельная беспринципность в зарабатывании денег, легкость и стремительность в получении любых разрешений и согласований в коридорах родной для нее власти.

Итак, Томилино. На территории 200 га бывшей Птицефабрики, “Самолет” решил построить четыре жилых квартала из двадцати восьми 17-ти этажных домов общей площадью около 1 млн. кв. м (площадь квартир – 630 тыс. кв. м). Заметим, что вначале область поддержала предложение местных властей о создании здесь технопарка с новыми рабочими местами. Но ведь инвестиции в жилье – это прекрасно! А рабочих мест – их и в Москве достаточно, решили наверху и срочно переделали проект генплана. Чтобы ни у кого не оставалось сомнений, даже в Яндекс Картах на месте будущей стройки появилось обозначение “ЖК Самолет-Томилино”.

Характер жилья лучше всего подчеркивает количество квартир, их запланировано 14,7 тысяч, т.е. в основном однокомнатные квартиры и квартиры студии. А теперь перейдём к фактам-загадкам.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Загадка первая. Сколько людей будет жить в 14,7 тысяч квартир? Самолетовцы считают, что 22,5 тыс. человек – по полтора человека в квартире! Исходя из этой цифры, считаются школы, детские сады, парковки, магазины, необходимые рабочие места. И что самое неудивительное, с этим легко и радостно соглашается вся воробьевская вертикаль власти! Хотя даже второклассник скажет, что в 14,7 тыс. квартир жить будет около 40,0 тысяч человек! То есть в проект заранее закладывается дефицит мест в школах, детских садах, нехватка парковок и т.д.

Загадка вторая. Как будут жить люди рядом с огромной свалкой? Рядом с застройкой расположено действующее кладбище и огромный закрытый полигон мусорных отходов. Почти вся жилая застройка находится в границах их санитарно-защитных зон! Но никаких мероприятий по рекультивации полигона ТБО проектом “Самолета” не предполагается. Более того, строители дороги Лыткарино – Новорязанское шоссе вскрыли его часть, и сразу же пошли жалобы на запахи от жителей поселков Октябрьский и Томилино.

Загадка третья. Где будут работать люди? Запланированные жилые дома не обеспечены местами приложения труда. Расположенный рядом поселок Октябрьский уже страдает от нехватки рабочих мест. Застройщик утверждает, что в жилом микрорайоне он создаст 10 тыс. рабочих мест! Впрочем, на заборе и не то пишут. Любой начинающий архитектор вам скажет, что жилой микрорайон создает рабочие места максимум для 10-15% трудоспособного населения. И, кстати для 40 тыс. жителей необходимо по-рядка 28 тыс. рабочих мест. Все опять поедут работать в Москву?! Удивляет другое, что в безумно раздутом аппарате Правительства Московской области, всему этому верят. Или не удивляет?

Загадка четвертая. Как люди попадут в свой “ЖК Самолет-Томилино”? Проект предусматривает въезд-выезд на развязку (!!!), соединяющую Новорязанское шоссе и строящуюся дорогу Лыткарино – Железнодорожный. После этого губернатор и его команда будут нам продолжать рассказывать, как они борются с автомобильными пробками?

Загадка пятая. Бюджетная. Собственник земельного участка задолжал налогов более чем на 50-т миллионов рублей. Тем не менее, участок передан в аренду “Самолету”. Московской области не нужны деньги в бюджет? Так ведь долг областного бюджета уже больше 100 млрд. руб. и продолжает расти! Или имеет место избирательный подход?

Загадка шестая. Зачем и кому нужна эта стройка? В соответствии с областным законодательством и местными нормативами градостроительного проектирования максимальная этажность для городского поселения Томилино была установлена – 7 этажей. А здесь – 17-ти этажные дома, да еще с плотностью застройки – для города с численностью более 100 тысяч жителей! Почему разрешена такая этажность? Что имеет от этой стройки территория, кроме новых проблем? В качестве объедка с барского стола, “Самолет” отдает на решение проблемы обманутых дольщиков … целый один процент строящегося жилья! Впрочем, ликвидировав поселок Томилино как класс и образовав на бумаге фиктивный городской округ с огромной численностью, можно в любой заштатной деревне строить свои Манхеттены. Главное, чтобы их строил “Самолет”!

Загадка седьмая. Почему в проекте застройки рассмотрена не вся территория бывшей Птицефабрики? На прилегающей территории в 2014 году проводились предварительные инженерно-геологические изыскания. Для всех площадок, занятых прудами-отстойниками, установлено превышение ПДК по содержанию цинка, меди, нитратного азота и нефтепродуктов. Категория загрязнения определена как чрезвычайно опасная. Разрешение на проведение работ по рекультивации данной территории не выдавалось. Губернатор вместе с “Самолетом” планирует ставить эксперименты по выведению новой породы людей?

Загадка восьмая. Кто и как обеспечит безопасность людей? Строительство отделения полиции площадью 1,5 тыс. кв.м запланировано за счет федеральных средств. Интересно, знают ли об этом федеральные власти?

Загадка девятая. Что будет с лесом? Территория примыкающая к застройке является гослесфондом. Участки под размещение детских садов, школы и ряда жилых домов попадают в зону противопожарного разрыва от лесных насаждений. Понятно, что повторение жары 2010 года рядом с застройкой подобной плотности неизбежно приведет к пожарам и уничтожению леса.

Загадка десятая. Юморная. На данной территории не предусмотрено размещение вертолетной площадки. А, как всем хорошо известно, иными способами губернатор Воробьев не передвигается. Ему уже заранее так стыдно за строительное творение своего брата, что он решил на стройку “ни ногой”? Или “Самолет” и на этом тоже сэкономил?

Загадка последняя. Риторическая. По чьей строительной инициативе происходит вся эта уголовщина?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вопросов можно задавать еще много. Для этой безумной и бездумной застройки нет даже мест на местном кладбище. История “Самолет Девелопмент” началась в Люберцах в 2014 году, потом пошли метастазы на всю Московскую область. Сейчас “Самолет” уже строит 0,5 млн. кв.м, строительство еще 8,0 млн. кв.м ему согласовали в коридорах областной власти. Впрочем, похоже он только входит во вкус.


Томилинцы отлично осведомлены о том, что все эти вопросы местная администрация направляла в адрес Министерства строительного комплекса и ООО «Самолет Девелопмент». За что в результате и была ликвидирована. Теперь неудобные вопросы задавать некому. Томилинцы с ужасом ждут и других “повышений инновационной привлекательности” Микрорайон Птицефабрика должен быть застроен фирмой «РЕАЛИНВЕСТ», которая выиграла на это право за смешную сумму в 30,9 млн.руб. Эксперты в один голос говорят, что минимальная цена на заключение подобного контракта – несколько сотен миллионов рублей!

Поговаривают, что и здесь не обошлось без “Самолета”. Ходят упорные слухи о двадцатиэтажной стене вдоль Рязанского шоссе, строительстве новой школы на школьном стадионе и других градостроительных чудесах ставших нормой в Московской области. Слухи – слухами, а остается главный вопрос: чьи интересы защищает губернатор Воробьев и его команда?

Ответ на все эти вопросы давно нашли для себя томилинцы. С ними согласны множество люберчан и все больше жителей Московской области:

Нам не нужен назначаемый ставленник губернатора, именуемый главой городского округа. Нам не нужен губернатор, которому безразличны интересы жителей области.

Губернатора Воробьева – в отставку!

Объединенный оргкомитет в защиту Томилино



Блок “Народный выбор” объединил движение “Мы живем в Томилино”, множество инициативных групп, выступивших против ликвидации поселков Томилино, Малаховка, Красково, Октябрьский и превращения их в микрорайоны города Люберцы. К блоку присоединились многочисленные активисты, которые борются за улучшение экологии, против произвола чиновников, за наведение порядка в ЖКХ, против безумной тотальной многоэтажной застройки. Блок “Народный выбор” активно участвует в работе Форума местного самоуправления, созданного в защиту прав жителей Московской области.
Создание блока “Народный выбор” было активно поддержано и люберецкими коммунистами.

В этом номере мы рассказываем о компании “Самолет Девелопмент” одном из строительных монстров, орудующих в нашем районе.

Поддержите наше требование о необходимости ввести мораторий на многоэтажную застройку!

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

https://2017.vtomilino.ru/

Если люди покупают квартиры в этих убогих районах, то ничего не поделаешь. Хотя мне лично странно это все видеть

20/03/2017
Какой бы ни была справедливой критика застройки территории бывшей Птицефабрики огромным микрорайном, да еще рядом с высокотоксичной свалкой, отравившей все вокруг, пафос авторов
бьет мимо цели. Люди поверили и поддержали бы протест, если бы им предложили
восстановить работу самой Птицефабрики, где еще остались огромные цеха, инженерия, электроэнергия,
подъездные пути. Это позволило бы накормить людей, дать им перспективу для себя и своих семей в тех же Томилино, Жилино, Часовне, Чкалово, Токарево, Мирном, Октябрьском, Островцах и т.д.

То же самое, но в еще больших масштабах, могло бы дать восстановление животноводческого комплекса "Петровский", бывшего когда-то гордостью не только области, но и Союза. Вернуть жизнь его цехам в Токарево, возвратить ему украденные земли, которые служили кормовой базой для племенного скота,
и которые тихой сапой, участок за участком, переводили из сельхозназначения в муниципальную собственность для такой же чудовищной застройки.

Томилино ждёт ещё одна высотная застройка

Собственник земли, не выдержав "требования" структур Московской области, решил продать участок.
Ранее на нем планировалось застройка 2-4 этажа с пешеходной зоной по комфортному финскому проекту. В качестве обременения, собственник передавал ДК Птицефабрики в муниципальную собственность. Об этом уже было подписано соглашение. Страшно даже подумать, что будет теперь построено на этом месте! Поглощение Томилино городским округом Люберцы и реалии градостроительной политики Московской области оставляют мало шансов для оптимизма.

http://www.domofond.ru/uchastokzemli-na-pr...ilino-178945113

Ха! Какой бы ни была справедливой критика застройки территории бывшей Птицефабрики огромным микрорайном, да еще рядом с высокотоксичной свалкой, отравившей все вокруг, пафос авторов
бьет мимо цели. Люди поверили и поддержали бы протест, если бы им предложили
восстановить работу самой Птицефабрики, где еще остались огромные цеха, инженерия, электроэнергия,
подъездные пути. Это позволило бы накормить людей, дать им перспективу для себя и своих семей в тех же Томилино, Жилино, Часовне, Чкалово, Токарево, Мирном, Октябрьском, Островцах и т.д.

То же самое, но в еще больших масштабах, могло бы дать восстановление животноводческого комплекса "Петровский", бывшего когда-то гордостью не только области, но и Союза. Вернуть жизнь его цехам в Токарево, возвратить ему украденные земли, которые служили кормовой базой для племенного скота,
и которые тихой сапой, участок за участком, переводили из сельхозназначения в муниципальную собственность для такой же чудовищной застройки.

Так такие планы у бывшей администрации и были! Пока не вмешался Воробъев с его "Самолетом".
Вы обратите внимание: в Томилино застройка велась очень ограниченно. И предприятия не ликвидировались. И именно по этому бюджет был профицитный!!!
И Лапицкий такую именно программу и собирался разворачивать на вот этих вот площадях. Но с одним уточнением: наукоемкие и энергоемкие производства. В идеале - на умеренное количество жилья - реальные высокотехнологичные производства. И даже инвесторы уже были. И уже были произвеены экономические расчеты. И выполнены планы подготовки производств. Дело двигалось к строительству.
Но тут появился на горизонте г-н Воробъев. И прилетел "Самолет". И всю эту программу - ликвидировали! Зато появился "самолетовский" 17-ти этажный жилмассив на свалке.
Если бы наш глава и наши депутаты так быстро не сдались бы, то ни застройки на "Птичке" ни застройки на свалке сейчас просто не было бы!!!

И борьба велась бы с Воробъевым. Он бы запрещал развитие производств, а мы бы за них боролись. Вместе с депутатами. Но они нас слили. Прогнулись под "Единую Россию". И задача усложнилась.

Понятно, что если строить свой посыл только на протесте, это - лишено смысла. Но пока нужно хотя бы застройку остановить! И попытаться вернуть поселок назад.
А уже следующим этапом мы бы вернулись к первоначальной идее строительства предприятий наукоемких и высокотехнологичных производств.

Прокуратура Московской области начала рассылать отписки на наши заявления, причём конкретно в моём случае отписка оказалась не по сути обращения, поэтому готовится продолжение диалога

Путин возглавил Совет по развитию местного самоуправления . В чём подвох?
http://www.zalesov.net/components/news/vie...amoupravleniya/

А подвох в том, что власть почуяла запах собственной горящей попы. Теперь начинаем изображать родство душ и интересов. Сейчас, начнутся заявления в духе "нам важно ваше мнение", "конструктивный диалог", "гражданское общество" и "конституционные права граждан" (которыми недавно подтёрлись, но кто старое помянет, как говорится...)
Дело сделано - вертикаль власти создана, бюджет попилен, теперь надо успокоить возмущенных граждан (а кто лучше ввп это сможет сделать?.. ну с его-то харизмой), чтобы на тверскую и болотную толпой не попёрлись

Шо, опять? Снова Кириенко? Помнится, не так давно, ему было поручено разобраться на совете по правам человека, кажется, с "ситуацией по слушаниям в Томилино"? Разобрался. Результат известен. Для большей эффективности, Вайно ему в помощь с Силуановым и Орешкиным. Чтобы уж наверняка. Вообще, звучит шизофренически: мы в реальности наблюдаем уничтожение местного самоуправления с одновременным созданием Совета по его развитию. Примерно как задержание граждан на митинге против коррупции правоохранительными органами государства, официально провозгласившего борьбу с коррупцией.

4 апреля состоялось заседание Совета депутатов г.о. Люберцы. Основной вопрос назначение даты выборов главы вновь образованного округа. По идее, это решение закрепляет уничтожение понятия "городское поселение Томилино".
Представитель инициативной группы Астахова Ирина проголосовала, как и все, "За". Тем самым "вбив гвоздь в крышку гроба".
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=128...491342335265644
Не слышу праведного гнева.

О, единоросы решили вину переложить на 1 человека в новом совете депутатов.
А чего вы продали посёлок то? Когда вас большинство было?

Вы бы засунули своё повизгивание куда подальше, может о вас народ то и забудет.
А то ни слова не ответили людям здесь, когда свою ручку поднимали за ликвидацию томилино. А все туда же.

Расслабьтесь как это сделал ваш друг:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Кстати у коллег бывших то спрашивали?
Говорят их можно встретить на остановке - пруфы:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Серьезные люди. Схожу к ним на приём когда график утвердят. Надеюсь меня как это было с агитаторами, не побьют. Страшно.

пффффф, чья б корова мычала... "покойничек"-то на вашей совести

Когда Астахова победила на выборах, кто-то высказал предположение, что ей будет очень непросто, среди подавляющего большинства депутатов, "преследующих материальные интересы." Любопытно, что руководило представителем от Народного Выбора, поддержавшим своих новых коллег в вопросе объединения, против которого она сама активно боролась? Наверное, можно было хотя бы воздержаться....или нельзя? Хотелось бы мнение самого депутата услышать по этому поводу.

Мнение самого депутата конечно всегда интересно, но давайте пожалуйста не приравнивать факт голосования по дате выборов главы округа к "поддержке своих новых коллег в вопросе объединения"!

Беда не в том что даты выборов плохие, беда в том что местное самоуправление уничтожается, теряются остатки обратной связи власти с народом.
И голосованием "от противного" по всем подряд вопросам этого не исправить, к сожалению.

С моей точки зрения, голосуя за дату выборов нового главы ОКРУГА, априори, соглашаетесь с фактическим положением ликвидации поселка. Объективно, Ратник прав, делая такие выводы. Понятно, что он и все томилинские депутаты похоронили своим решением Томилино. Но в данном случае, все-таки оставалась слабая надежда на представителя инициативной группы и его гражданскую позицию.

Основные надежды были связаны с тем, что пройдет несколько кандидатов с нормальной гражданской позицией (а не как у ратника). Тогда была бы вполне реальная возможность влиять на решения совета депутатов говнолюберец. Но, увы, у ер много денег+народ перестал верить в выборы. Теперь имеем то, что имеем.
Ратник тут пытается перевалить ответсвенность с головы двух десятков баранов, у которых была 100% поддержка населения, на голову одного человека, который не виноват в том, что совет депутатов Томилино жидко обосрался.
Чего испугались-то, г-н Клопов?

Последний гвоздь был вот тогда забит, не перекладывайте свою вину на других.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Павел Львович, вот честно — удивили.
Все гвозди в крышу гроба уже давно забиты. Покойника может оживить только суд, чем активно и занимается инициативная группа, включая упомянутую Вами Ирину Астахову.
Следуя Вашей логике ей и в Совет не стоило избираться, потому что это признание нелигитимной процедуры создания городского округа Люберцы.
В действительности же, из Томилино собираются сделать переферию Люберец и задача инициативной группы и её единственного представителя (!!!) в Совете не допустить, чтобы эта периферия превратилась в гетто. И еще, инициативная группа действует строго в рамках закона, поэтому возражать против предусмотренной процедуры выбора (а по факту назначения областью) главы — значит надеть на себя одеяния скомороха на потеху местных единоросов.
Вы бы лучше, если Вам конечно дорого Томилино, человека поддержали. Шанс для Томилино, иметь депутата, которому областные командиры едра — не указ, его интересует исключительно мнение и интересы избирателей его избравших.
P.S. Возможность проявить себя будет при обсуждении Устава городского округа Люберцы. Слабо дать замечания?

Смотрю, разворошил муравейник (а то, как то скучно стало читать форум).
Отвечу тому кого знаю, уважаю и кто вместо оскорблений ответил на мой вопрос.

Вадим Юрьевич, нет смысла следовать моей логики. Надо следовать логике предвыборных заявлений и голосовать согласно им (хотя бы показательно).

Под Гетто понимается план застройки Птицефабрики? Ну так эта идея не нова и пытались её осуществить ещё до прихода Воробьёва к власти.

Для поддержки депутата нужно желание самого депутата. Да и читая ответы на мой вопрос, думаю, моя поддержка будет иметь обратный результат.
Ну, а в том, что прошла только она виновата сама инициативная группа (выдвинув, изначально, не проходные кандидатуры).

Для этого нужно свободное время, а у меня его нет. Занят тем, чтобы планы по развитию Томилино (в разработке которых Вы принимали непосредственное участие) в 2017 году осуществились полностью.