Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> ЖК

Форум ЖК "Звезда Томилино".
Всё про ход строительства и перспективы. Независимый источник информации.

11 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Лексар: взыскание неустойки и оформление права собственности, юридические консультации
Юр бюро Лексар
сообщение 18.5.2017, 7:39
Сообщение #21


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Нам часто задают вопрос «Когда можно обращаться за взысканием неустойки?»

Отвечаем: Вы вправе обратиться в суд за защитой своих интересов с первых дней нарушения застройщиком срока передачи квартиры и в течение всего срока исковой давности, который составляет 3 года со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Период, за который Вы можете обратиться за взысканием неустойки, ограничивается датой подписания акта приёма – передачи квартиры (при условии, что Вы не уклонялись от приёмки квартиры). Это означает, что обращаться за взысканием можно хоть за каждый месяц просрочки. Некоторые наши клиенты успевают взыскать неустойку несколько раз (за разные периоды просрочки), что позволяет им получить более внушительную сумму, чем в одном судебном процессе.

Поэтому не соглашайтесь на подписание дополнительных соглашений к договору долевого участия, направленных на изменение срока, ни до завершения строительства, ни при подписании акта приёма – передачи, за исключением тех случаев, когда содержание этого дополнительного соглашения Вас устраивает (например, если вы договорились с застройщиком и включили в текст (помимо нового срока) обязательства по сдаче квартиры с черновой/чистовой отделкой и так далее).

Также сообщаем, что подписание дольщиком акта приёма-передачи квартиры не отменяет обязанности застройщика оплатить неустойку и возместить убытки, даже если в этом акте написано, что претензий к застройщику по качеству Вы не имеете.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 19.5.2017, 21:54
Сообщение #22


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Можно ли подписывать Акт, в котором есть фраза о том, что я "не имею финансовых претензий к застройщику", и потом взыскивать пени?

Действительно, пункт об отсутствии финансовых претензий (или иных претензий) в акт приёма – передачи включают почти все застройщики. Однако в соответствии с п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса «…Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом». Законом не предусмотрено прекращение права на взыскание неустойки в связи с отказом от осуществления дольщиком от своего права. На этот момент юристы обращают внимание суда в исковых заявлениях. На нашей практике ни одному дольщику не было отказано в иске по причине наличия такого пункта в акте приёма – передачи.

Так что отвечаем: акт можно подписывать и идти за взысканием пеней в суд.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 20.5.2017, 8:11
Сообщение #23


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Нам пришёл вопрос: В акте приёма - передачи вписан пункт об отсутствии у меня претензий. Вы пишете, что его наличие не влияет на мою возможность взыскать неустойку, а если я всё-таки не согласен с этим пунктом и хочу его исключить. Могу ли я настаивать на этом? И что делать, если застройщик откажет?

Безусловно, вы можете настаивать, так как текст акта приёма – передачи должен устраивать обе стороны. Однако на практике заставить застройщика исправить текст бывает довольно трудно. Как мы писали ранее, наличие в акте приёма-передачи пункта об отсутствии финансовых претензий не влияет на право застройщика взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры.

«Для собственного спокойствия» или «на всякий случай» после подписания акта приёма – передачи квартиры вы можете сразу направить застройщику претензию о несогласии с пунктом об отсутствии претензий (в целом или по срокам передачи объекта) и о намерении взыскать неустойку.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 22.5.2017, 9:57
Сообщение #24


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Если приписка в акт приёма – передачи всё же была сделана

Случай из практики: при подписании акта приёма – передачи клиентка вписала от руки несогласие с отсутствием претензий к срокам передачи квартиры, неустойку получила в полном объеме. Но перед подачей документов на регистрацию обратилась к застройщику с просьбой переподписать акт. Застройщик ответил, что человек, который на момент подписания акта приёма – передачи имел право подписи, уволился, сейчас его должность занимает другое лицо, и действие его полномочий начались позднее даты подписания акта приёма - передачи. Как быть?

В соответствии с действовавшим на том момент Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 3 ст. 18) не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

При этом, п. 26 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что приписки, подчистки, зачеркнутые слова и иные исправления в документах должны быть оговорены, в том числе подтверждены подписью лиц (лица), например, участников сделки, подписавших документ. Поэтому мы попросили застройщика, чтобы уполномоченное в настоящее время лицо просто удостоверило эту приписку (тем более, что это уже ни на что не влияло – неустойка уже была взыскана), что и было сделано. Права на недвижимое имущество были зарегистрированы.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 23.5.2017, 10:12
Сообщение #25


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Вопрос: «можно ли отказаться от подписания акта приёма – передачи, если я не согласен с данными обмеров БТИ?»

К сожалению, само по себе несогласие с данными обмеров БТИ не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения договора или подписания акта приёма – передачи квартиры, если претензий к качеству у вас нет. Однако при приёмке вы вправе произвести контрольный замер площади квартиры и составить соответствующий акт. Для этих работ необходимо привлечь эксперта, который составит заключение, на основании которого застройщику и/или кадастровому инженеру, проводившему замеры, необходимо направить претензию. И в случае, если в досудебном порядке требования не будут удовлетворены, дольщик может обратиться в суд с иском о внесении изменений в техническое описание своей квартиры, изменении кадастрового паспорта квартиры, изменения условий договора в части площади и цены с перерасчетом уже выполненных обязательств по оплате договора, а также о взыскании убытков, расходов и морального вреда.

Наше бюро сотрудничает с проверенными экспертами, и мы готовы отстаивать ваши интересы в суде.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 24.5.2017, 7:44
Сообщение #26


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Нам приходят вопросы, связанные с возможностью рассмотрения дела по адресу временной регистрации. Отвечаем: обращаться в суд по адресу временной регистрации можно, однако необходимо, чтобы она была оформлена в соответствии с требованиями законодательства.

Случай из недавней практики.

В 2014 году дольщица купила квартиру в четырёхэтажном доме в ЖК «Марьино град» застройщик ООО «МарьиноСтрой» по договору уступки. Как известно, при продаже квартир по такой схеме, в случае наступления просрочки неустойка рассчитывается от стоимости первоначального договора. И, несмотря на то, что договор уступки был заключён буквально через пару месяцев после основного договора участия в долевом строительстве (далее – «ДДУ»), дольщица заплатила на один миллион рублей больше, что превысило изначальную цену на 46%.

Тем не менее, договор уступки был заключён, а с ним перешли права требования на квартиру, которая должна была быть передана не позднее 31 декабря 2015г. В конце года дольщица получила от застройщика письмо, однако вместо приглашения на осмотр квартиры застройщик информировал о том, что сроки сдачи дома отодвигаются на полгода.

В августе уже 2016 года дольщица договорилась с отделом продаж и приехала на стройку. Однако, как оказалось, до окончания строительства ещё далеко, поэтому она решила обратиться в наше бюро за помощью во взыскании неустойки с нерадивого застройщика. Мы провели мероприятия по досудебному урегулированию спора, подготовили исковое заявление и встал вопрос о том, в какой суд его нести.

Так как дольщица была прописана в другом субъекте Российской Федерации, а обращаться в суды по месту нахождения застройщика или квартиры не хотелось, мы решили подать иск по месту её временной регистрации. К тому же, суд, который обслуживает район проживания дольщицы, очень даже неплохой – это Преображенский районный суд г. Москвы.

Наш иск был принят к рассмотрению в ноябре 2016 года, однако судья, желая убедиться в том, что истец действительно зарегистрирован по указанному адресу, запросила выписку из домовой книги. Так как все документы были оформлены в соответствии с законом, то предоставить её суду не составило труда. Однако, так как уже наступал Новый год, заседание было отложено на начало февраля 2017 года. Так как застройщик не направлял своего представителя, хотя повестки в суд получал, рассмотрение дела откладывалось ещё несколько раз, поэтому основное заседание состоялось только в конце марта.

Делая расчёт неустойки мы всегда исходим из того, как выгодней для клиента её считать в данном конкретном случае. Так как за период просрочки (весь 2016 и начало 2017 года) ключевая ставка менялась несколько раз, то мы посчитали неустойку периодами. Более того, желая восстановить справедливость, за цену квартиры мы взяли её стоимость по договору уступки. При таком подсчёте неустойка составила 695 565,00руб.

Однако судья Львова Ю. И. проявила бдительность и сделала перерасчёт, исходя из стоимости квартиры по ДДУ. Кроме этого она пересчитала неустойку за весь период просрочки по единой ставке, которая на дату заседания составляла 10%. Формулу расчёта она привела в своём решении:

1 957 500руб. *0,1 / 300 * 2 * 410 = 535 050руб.

Так как застройщик дважды проигнорировал заседания, то суд решил не снижать неустойку, взыскав её в 100% размере.
Кроме этого были взысканы:
3 000руб. – компенсации морального вреда;
267 525руб. – штрафа (в полном объёме);
10 000руб. – расходов на представителя.
а всего: 815 575руб.

Застройщик не стал опротестовывать это решение, поэтому буквально на прошлой неделе мы получили исполнительный лист и сдали его в банк.

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 25.5.2017, 8:30
Сообщение #27


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Некоторые застройщики включают в пункт договора долевого участия пункт, в соответствии с которым споры должны разрешаться в Третейском суде. Этот пункт любят вставлять в договор юристы группы компании Мортон и подконтрольных ей фирм. Спешим Вас обрадовать: такое условие является незаконным и легко оспаривается в суде.

Напомним, что на отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, распространяет своё действия Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о ЗПП»). А в соответствии с пунктом 2 ст. 17 Закона о ЗПП иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации (застройщика),
- жительства или пребывания истца,
- заключения или исполнения договора.


Сегодняшний кейс как раз связан с оспариванием пункта о рассмотрении дела в Третейском суде.

Нашему клиенту – жителю ЖК «Бутово парк - 2» застройщик ООО «Лотан» должен был передать квартиру не позднее 30 июня 2015г. Как и многим другим дольщикам в оговоренный в договоре срок квартира так и не была передана. Уведомление о приглашении на её приёмку было получено дольщиком только в сентябре 2015 года.

Придя на осмотр 29 числа, дольщик обнаружил в квартире недостатки. Несмотря на то, что они не были существенными (неисправности в оконной раме, наличие строительного мусора и т.д.) он отказался от подписания акта приёма – передачи, составив соответствующую претензию. Так как от застройщика реакции не последовало, а заехать в квартиру от дольщика требовали жизненные обстоятельства, то он самостоятельно составил и подписал акт приёма – передачи, направил его застройщику и стал новосёлом. Однако и застройщик к этому времени уже составил односторонний акт и в январе 2016 года также направил его дольщику.

Так как вопрос с переездом был уже решён, то дольщик решил взыскивать неустойку, обратившись в суд самостоятельно. Однако его очень смущал следующий пункт ДДУ:

«Стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг». Все исковые материалы будут направляться Сторонами почтой по адресу, указанному на сайте adrem-trading.com. Решение Третейского суда является окончательным».

Фраза звучит угрожающе и не сулит ничего хорошего, поэтому за помощью новосёл обратился в Московский дольщик.

Безусловно, ни в какой Третейский суд мы обращаться не собирались. Это дорого и неэффективно. Вместо этого мы подали иск в суд по месту регистрации дольщика: Преображенский районный суд г. Москвы.

Помимо признания пункта ДДУ о рассмотрении дела в Третейском суде недействительным, мы, руководствуясь правилом «всегда проси больше», попытались взыскать неустойку по дату составления акта приёма – передачи дольщиком (13 января 2016г.).

Иск рассматривался 31 мая 2016г. судьёй Сакович Т. Н.

Суд согласился с нашими доводами о том, что третейская оговорка является недействительной, но и не упустил из виду, что недостатки, из-за которых квартира не была принята, позволяли подписать акт приёма – передачи и требовать их устранения уже в рамках гарантийных обязательств застройщика, указав в решении:
«…Суд также отмечает, что в отношении недостатков, не являющихся существенными, их наличие не является основанием для отказа в приёмке квартиры. Истец не лишён возможности в порядке самостоятельного спора обратиться с требованиями, основанными на обнаруженных им недостатках…».

Отметив этот факт, суд сократил период взыскания неустойки по дату осмотра квартиры дольщиком – 29 сентября 2015г. Таким образом, период просрочки составил 70 дней, а сумма неустойки за этот период – 188 905,46руб. Оснований для её снижения Суд не нашёл.
С ответчика также был взысканы:
- 5 000руб. – компенсации морального вреда;
- 96 952,73руб. штрафа (в полном объёме);
- 6 358,58руб. судебных расходов,
а всего: 297 216,77руб.

На сегодняшний день дольщик получил взысканные суммы на свой счёт.

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 26.5.2017, 7:40
Сообщение #28


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Вопрос: подскажите, если ДДУ оформлен на двух человек (муж и жена), как взыскивать неустойку? Две претензии, два исковых, два решения, два исп. листа и две выплаты в равных долях или все объединяется в одно дело?

Отвечаем: если ДДУ или договор уступки прав и обязанностей по ДДУ оформлен на нескольких лиц, то для направления претензии достаточно составить один текст, в котором необходимо будет указать данные обоих дольщиков. Иск также будет подаваться один, в котором в качестве истцов будут указаны оба супруга. Решение по результатам дела выдаётся одно на двоих, и вот исполнительных листа будет два: по одному для каждого дольщика.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 29.5.2017, 7:08
Сообщение #29


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



В этой статье мы хотим обратить ваше внимание на важность такого документа, как претензия.

В последние годы всё чаще возникают ситуации, когда, несмотря на то, что строительство дома не завершено, недобросовестные застройщики рассылают дольщикам предусмотренные п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» сообщения о завершении строительства дома и о готовности передать квартиру дольщику, с предупреждением о том, что в случае уклонения дольщика от получения квартиры ему будет направлен односторонний акт передачи квартиры.

Парадоксальная ситуация: разрешение на ввод дома в эксплуатацию (РВЭ) не получено, ключи не выдают, но дольщик уже извещен о необходимости принять квартиру и даже предупрежден о последствиях уклонения. Что делать?

Во-первых, если на момент получения вами уведомления о готовности передать квартиру РВЭ не получено, то мы не рекомендуем идти на осмотр квартиры, так как в случае обнаружения вами недостатков, которые вы, безусловно, отразите в акте комиссионного осмотра, в суде застройщик заявит, что эти недоделки являлись прямым следствием того, что дом ещё не был окончен строительством, а после получения РВЭ всё было устранено.

Во-вторых, немедленно пишите претензию застройщику! В дальнейшем именно наличие этой претензии может сыграть решающую роль при рассмотрении судом вашего иска о взыскании неустойки, ведь недобросовестный застройщик через 2 месяца после получения РВЭ может направить вам односторонний акт, даже если фактическая выдача ключей ещё не началась.

В претензии нужно сфокусироваться на двух основных моментах:

1. Несмотря на отправленное застройщиком уведомление о готовности передать квартиру, РВЭ не было получено, фактическая выдача ключей не началась, а акты приёма – передачи не подписываются. Здесь можно ссылаться на официальную информацию на сайте застройщика, на информацию, предоставляемую застройщиком по телефону (с указанием даты, времени звонка, ф.и.о и должности сотрудника предоставившего информацию), на результаты вашего прибытия на объект с целью его приёмки и т.д.

2. Заявить требование о передаче квартиры, а также об уплате неустойки за просрочку, приложив к нему расчет неустойки на дату отправки претензии.
Наличие претензионной переписки имеет решающее значение для успеха дела. Данная переписка существенно может повлиять как на срок, за который рассчитывается неустойка, так и на саму возможность взыскания неустойки.

Иногда дольщики откладывают отправку претензии, потому что планируют обратиться для решения этого вопроса к профессионалу. Действительно, любой квалифицированный юрист начнет свою работу именно с направления такой претензии. Но! Время может быть упущено, и пока вы соберётесь пойти к юристам, застройщик может успеть отправить вам односторонний акт приёма – передачи квартиры, а если до этого момента вы никаких ответных действий не предприняли, то ваши шансы на получение хорошей суммы неустойки становятся минимальными.

Важно понимать, что, направляя подобные уведомления, застройщик заранее готовится к судебным тяжбам и планирует таким образом уменьшить период, за который дольщик будет взыскивать неустойку. Сделайте и вы небольшой шаг для защиты своих прав - напишите претензию, даже если считаете, что судебные тяжбы – это не для вас. К сожалению, предсказать дальнейшее развитие ситуации невозможно: задержка может продолжаться несколько месяцев… Отправка же претензии вас ни к чему не обяжет, но зафиксирует факт недобросовестного поведения застройщика и сослужит хорошую службу в случае, если в дальнейшем вы все-таки решитесь обратиться в суд за защитой.

Сотрудники нашего бюро имеют большой опыт работы с подобными ситуациями и будут рады помочь вам защитить свои права!


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 30.5.2017, 8:54
Сообщение #30


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Наглядным примером подобного недобросовестного поведения застройщика является дело нашего клиента – жителя ЖК Татьянин парк (застройщик ООО «Стройкомплекс «Говорово»).

В 2013 году между дольщиком и ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключён договор участия в долевом строительстве, согласно которому квартира подлежала передаче в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01 января 2016 года, то есть не позднее 30 апреля 2016г.

В феврале 2016г. дольщик получил сообщение о готовности передать объект долевого строительства с предложением явиться на его принятие в период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. Однако по состоянию на 01 апреля 2016 года разрешение на ввод в эксплуатацию так и не было получено, в связи с чем дольщик не посчитал возможным прийти на осмотр квартиры.

После того, как дом был введён в эксплуатацию, застройщик уже по электронной почте повторно направил приглашение на осмотр. Дольщик прибыл в согласованное время на объект, однако выявленные недостатки не позволили подписать акт приёма – передачи. Вместо этого был составлен акт комиссионного осмотра, в котором были отражены указанные недоделки и дан срок (месяц) на их устранение.

В конце мая застройщик направил дольщику электронное письмо, в котором сообщил об устранении недостатков и снова пригласил на приёмку. Однако после повторного осмотра квартиры выяснилось, что ничего сделано не было, поэтому дольщик повторно заполнил дефектную ведомость, в которой дал застройщику ещё две недели на ликвидацию недоделок. Ведомость была направлена ценным письмом по почте.

В середине июня застройщик сообщил, что недостатки устранены, дольщик в этом убедился, и, наконец, был подписан передаточный акт. Так как фактическая площадь квартиры увеличилась, то также было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым дольщик должен был внести доплату, что и было сделано. Однако застройщик решил повернуть эту ситуацию в свою пользу и в суде, в качестве обоснования своей позиции, сделал вывод о том, что так как полный взаиморасчёт произошёл только в июне, то обязанность застройщика по передаче квартиры до этого момента не возникла. Также он просил в случае взыскания неустойки, снизить её до 5 000 руб., исходя из стоимости устранения недостатков, из-за которых не был подписан передаточный акт.

Безусловно, суд не согласился с такими доводами застройщика, а активные действия дольщика посчитал оправданными и не являющимися злоупотреблением правом.

На момент подписания акта приёма передачи сумма неустойки составила 484 983,60руб., но судья Никулинского районного суда Шайхутдинова А.С. посчитала возможным снизить её до 346 216,00руб. Также были взысканы 50 000руб. штрафа, 5 000р., морального вреда, 20 000руб. расходов на представителя (в полном объёме), 1 800руб. расходов на доверенность, а всего: 423 016,00руб.

Безусловно, застройщик обжаловал это решение. Однако судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение Никулинского районного суда в силе, а жалобу застройщика без удовлетворения. На сегодняшний день дольщик уже получил взысканные суммы на счёт.

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 31.5.2017, 8:14
Сообщение #31


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Делимся образцом уведомления о готовности принять объект.
Безусловно, текст может быть скорректирован в соответствии с вашими требованиями.

Прикрепленный файл  Уведомление_о_готовности_принять_объект.rtf ( 71,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 65


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 1.6.2017, 8:59
Сообщение #32


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Нередко дольщики сталкиваются с ситуацией, когда при приёмке квартиры представители застройщика начинают шантажировать, ставя условием получения ключей подписание дополнительного соглашения об изменении срока.

Рекомендуем вам не поддаваться на угрозы, а потребовать предоставить акт приёма передачи для подписания. При этом здесь нужно понимать, что согласно п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ (Об участии в долевом строительстве) «…Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства», таким образом, застройщик не просто обязан передать вам квартиру по акту приёма – передачи, но и каждый день задержки в подписании акта ему стоит денег, то есть это ему попросту невыгодно.

Если вам удалось заставить представителя застройщика предоставить вам для подписания акт приёма передачи, то о ключах уже можете не беспокоиться: с момента передачи квартиры вы вправе начать ей пользоваться незамедлительно, в том числе менять замки. В свою очередь застройщик не вправе чинить вам препятствия при совершении указанных действий. Обращаем ваше внимание: не подписывайте акт приёма-передачи с открытой датой! Проставьте её от руки.

Однако бывают случаи, когда представители застройщика не внимают вашим доводам и не дают возможность подписать акт приёма – передачи квартиры без пресловутого дополнительного соглашения. В такой ситуации тоже не стоит отчаиваться.

Постарайтесь забрать экземпляр этого дополнительного соглашения себе или сделайте его фотографию (это будет дополнительным доказательством вашей позиции в суде). После этого спокойно направляйтесь домой и составьте письменную претензию, в которой укажите следующее:

1. Представители застройщика на объекте неправомерно принуждали вас к подписанию дополнительного соглашения о переносе сроков, с которым вы не согласны;
2. Представители застройщика отказывали вам в подписании акта приёма – передачи квартиры, несмотря на то, что вы готовы были её принять, таким образом, препятствуя вам в выполнении ваших обязанностей;
3. Вы, руководствуясь договором долевого участия и законом № 214-ФЗ, требуете немедленно передать вам квартиру по акту приёма – передачи.

Претензию направьте заказным письмом с уведомлением и описью вложения на адрес регистрации застройщика (т.н. юридический адрес).

И теперь уже застройщику придётся «бегать за вами», так как в суде застройщик уже не сможет обвинять вас в уклонении от принятия квартиры. Эта претензия будет подтверждать вашу добросовестность и усиливать вину застройщика в увеличении просрочки, вследствие умышленного уклонения от передачи квартиры.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 2.6.2017, 22:18
Сообщение #33


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Нам пришёл вопрос: Что бы Вы могли посоветовать своим будущим клиентам по юридически грамотной фиксации недостатков, чтобы потом это стало доказательством в суде?

Безусловно, самое лучшее, что вы можете сделать – это прийти на приёмку квартиры с экспертом, который проведёт все необходимые замеры, составит грамотно акт осмотра, дефектную ведомость, экспертное заключение и другие технические документы. Также эксперт даст рекомендации о том, позволяют ли имеющиеся недостатки принять квартиру или есть основания для отказа от подписания акта приёма – передачи.

Если вы самостоятельно осматриваете квартиру, то вы также должны составить (заполнить) акт осмотра с фиксацией всех замеченных вами недоделок. При этом необходимо, в том числе, ориентироваться на Постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г, в котором прописаны требования, которым должно отвечать жилое помещение. Неисправность (неработоспособность) инженерных систем (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция) являются существенными недостатками, которые могут позволить отказаться от подписания акта приёма передачи квартиры с требованием их устранения в установленный дольщиком срок (примерно 1 месяц). Такие недостатки, как слой пыли на подоконнике, наличие полиэтиленового (или другого) покрытия на окнах, царапина на дверной ручке и т.д. не являются существенными и, соответственно, позволят застройщику заявить об уклонении дольщика от подписания акта приёма – передачи квартиры.

Не менее важный момент - все недостатки необходимо фотографировать. Желательно, чтобы на фотографии отражалась дата, место (сделайте фотографии рядом с дверью Вашей квартиры, по возможности, чтобы в кадр попал представитель застройщика). Сделайте видеозапись осмотра. И даже несмотря на то, что её приобщить к материалам делам не получится, запись можно продемонстрировать судье.

Акт осмотра должен быть подписан дольщиком и представителем застройщика. Требуйте от представителя застройщика предъявления доверенности, в которой указаны его полномочия на подписание такого акта. Если вам отказываются предоставить копию доверенности, сделайте её фотографию, а данные укажите в акте. Если представитель застройщика отказывается подписывать акт – сделайте в нём соответствующую отметку.

На основании акта осмотра необходимо составить дефектную ведомость, в которой необходимо помимо отражения выявленных в ходе осмотра недостатков, привести ссылки на несоответствие конкретным ГОСТам, СНИПам, и т.д

Далее необходимо немедленно направить ценным письмом с описью вложения письменное требование застройщику устранить выявленные недостатки. Ближе к дате, к которой застройщик должен их устранить (указана Вами в акте осмотра), направить письмо, в котором вы напоминаете о необходимости их устранения, требование передать квартиру надлежащего качества и о вашей готовности её принять (укажите дату вашего приезда на объект). Если к повторному осмотру существенные недостатки не будут устранены, необходимо проделать вышеописанные действия заново. При этом можно писать письма почаще – раз в две недели. Судью необходимо убедить в том, что вы не уклонялись от подписания акта, а активно пытались принять квартиру. Опять же, это всё имеет значение при наличии существенных недостатков.

Так как самые важные действия (составление акта осмотра, дефектной ведомости и других технических документов) требуют специальной подготовки, мы ещё раз настоятельно рекомендуем приходить на приёмку квартиры с экспертом, а лучше с двумя.

Даже если выявленные недостатки позволят принять квартиру, при наличии технической экспертизы вы можете заставить застройщика их устранить (тем самым не переплачивая за ремонт) или устранить самостоятельно, взыскав с него эти расходы.

Наше бюро сотрудничает с проверенными экспертными компаниями, которых мы можем рекомендовать.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 5.6.2017, 9:34
Сообщение #34


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Нам пришёл вопрос: Добрый день! Составляю исковое заявление о взыскании неустойки с застройщика. В подпункте 3 ч. 1 ст. 131 ГПК сказано, что в исковом заявлении, в том числе, должна быть указана цена иска, а в ст. 90 ГПК сказано, что «Цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы». Если я заявляю в иске сумму неустойки 200 000руб, штраф 50%., моральный ущерб 50 000руб., то цена иска будет 350 000руб.?

Отвечаем: В цену иска включается только сумма неустойки. Для расчёта государственной пошлины также учитывается только сумма неустойки (сумма штрафа и компенсации морального вреда не учитываются). Поэтому в вашем случае цена иска будет составлять 200 000руб.

Обращаем Ваше внимание, что в решениях, которые мы публикуем (если не расписываем заявленные требования), под фразой «цена иска» понимается исключительно сумма взыскиваемой неустойки.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 6.6.2017, 9:49
Сообщение #35


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Вопрос: почему штраф, который по закону ОЗПП фактически является законной неустойкой, не рассматривается как имущественное требование и не включается в цену иска?

Полагаем, что тут следует обратиться к тексту закона «О защите прав потребителей», предусматривающему взыскание штрафа: «В п. 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, взыскание штрафа, если даже об этом заявлено в иске, не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не включается в суммы, которые определяют цену иска.

Стоит отметить, что в исковых заявлениях в просительной части юристы, как правило, не указывают сумму полагающегося штрафа, а вместо этого пишут: «за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца».

Как правило, вопрос о том, какие суммы включать в цену иска, возникает:

1. когда необходимо решить, в какой суд обращаться: мировой или районный (включение указанных требований в цену иска может привести к возвращению искового заявления, если на основании ошибочного включения обсуждаемых сумм в цену иска, он стал подсуден районному суду, в то время как при правильном расчёте цены иска, он подлежит рассмотрению мировым судьёй);

2. при расчёте суммы государственной пошлины: (ошибочное включение в цену иска лишних сумм может привести к излишней уплате государственной пошлины).

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении от 16.09.2014г., отказывая в удовлетворении частной жалобы, в которой истец просил отменить определение районного суда о возвращении иска в связи с неподсудностью, указала: «…Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат включению в цену иска, поскольку данные требования производны от основного имущественного требования…».


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 7.6.2017, 8:31
Сообщение #36


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Ситуация: в ДДУ указан суд, в котором предполагается разрешать спор в случае невозможности его урегулирования путём переговоров. Вы изучили практику этого суда, суда, находящегося по месту вашей регистрации, и пришли к выводу, что хотите судиться по месту регистрации. Как быть? Можно ли подать иск в иной суд, чем указан в ДДУ?

Давайте разбираться.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации (застройщика),
- жительства или пребывания истца,
- заключения или исполнения договора.


В соответствии с п. 1 статьи 16 этого же Закона «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными…».

Таким образом, оспорить подсудность можно. Для этого необходимо в исковом заявлении помимо требования о взыскании неустойки и иных выплат указать требование о признании недействительными условия ДДУ (пункт договора), устанавливающего договорную подсудность, так как этот пункт ущемляет Ваше право потребителя на выбор суда.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «…Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу….».

Если Суд всё же возвратит исковое заявление (и такое бывает), то на такое определение может быть подана частная жалоба. В нашей практике есть случаи, когда приходилось оспаривать подобные определения.

Для того, чтобы Вы могли лучше ориентироваться в судебной практике того или иного суда, мы будем публиковать реальные результаты свежих судебных решений, которые приняты с участием наших юристов.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 8.6.2017, 8:40
Сообщение #37


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Дело на миллион!

Застройщик АО «А101-Девелопмент» , ведущий масштабное строительство на территории Новой Москвы, как и многие другие, допускает просрочку в передаче домов. Так, дольщик квартала таунхаусов «Вяземское» , который должен был въехать в свой дом ещё в августе 2015 года, смог его принять только в 2017 году. В юридическое бюро «Лексар» обманутый покупатель обратился в ноябре 2016 года. Так как стоимость таунхауса гораздо выше квартиры, и сумма неустойки за каждый день просрочки набегает существенная, мы решили взыскивать пени периодами примерно по 7-8 месяцев. Первый период мы определили со 2 августа 2015 года по 31 марта 2016 года (242 дня просрочки).

Как мы писали ранее, формула расчёта неустойки выглядит следующим образом:

Неустойка = ЦЕНА ПО ДДУ * ставка ЦБ / 150 * кол-во дней просрочки

В период с 2015 по 2016 год ставка ЦБ менялась и на дату взыскания неустойки (31 марта 2016 года) составляла 11%, в то время как в 2015 году её размер был 8,25%

Безусловно, для клиента было выгоднее проводить расчёт по ставке 11% за весь период, что мы и сделали. Сумма неустойки при таком подсчёте составила 1 564 000руб.

В январе 2017 года мы подали исковое заявление в Видновский городской суд Московской области. Так как цена иска превысила 1 миллион рублей, то нами была уплачена государственная пошлина в размере 2 820,45руб.

В марте 2017 года состоялось основное заседание под председательством судьи Побединской М.А. Эта судья традиционно снижает сумму неустойки в два раза, даже если она превышает один миллион рублей, что в нашем случае было очень хорошо.

В итоге было взыскано:
790 000р. - неустойки;
20 000р. - компенсации морального вреда;
200 000 000р. - штрафа;
10 000р. – расходов на представителя;
2 820,45руб. – государственной пошлины,
а всего 1 022 820,45руб.

Исполнительный лист уже предъявлен в банк и оплачен, а исковое заявление за новый период подано в суд. Вперёд, за новым миллионом!

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 9.6.2017, 7:55
Сообщение #38


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



В 2014 году семейная пара приобрела в общую совместную собственность квартиру в мкр. «Красногорский», Нахабино. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик ООО «Град» должен был передать её не позднее 31 декабря 2015 года.

В конце 2015 года, когда дом уже фактически был построен, но имелись сложности с подключением коммуникаций, застройщик предложил дольщикам прийти на осмотр и получить ключи от своей квартиры. Несмотря на радость от получения долгожданных ключей, дольщики всё же смогли выявить в помещении недостатки и отразить их в дефектной ведомости. Застройщик пообещал всё устранить, был подписан акт о допуске в квартиру для проведения ремонта, и дольщики полностью погрузились в эти хлопоты.

Наступила весна, а к работам по облагораживанию семейного гнёздышка супруги так и не смогли приступить: какой может быть ремонт, если в квартире нет то электричества, то воды? На все претензии отдел продаж отвечал: вы акт о допуске в квартиру для ремонта подписали? Подписали. Ключи получили? Получили. Свои обязательства застройщик исполнил, остальное – мелочи.

Такое отношение к себе, безусловно, дольщикам не понравилось, и в конце апреля 2016 года супруги обратились за помощью в наше бюро.

Мы изучили имеющиеся документы и выяснили, что дом, оказывается, до сих пор не введён в эксплуатацию!

Напомним, что согласно п. 1 ст. 12 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» (далее – «закон № 214-ФЗ») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Однако акт о допуске в квартиру для ремонта не является актом приёма – передачи, а вручение ключей – не снимает с застройщика обязанности передать квартиру в установленном законом порядке.

Поэтому первое, что мы сделали – направили застройщику требование о передаче квартиры в соответствии с законом № 214-ФЗ, а также предложили добровольно уплатить неустойку за период с 1 января 2016 года по дату направления претензии.

Как это почти всегда бывает, ответа на претензию супруги не получили, поэтому в середине мая мы сдали иск в Перовский районный суд г. Москвы.

Во время ожидания заседания, которое в связи с отпусками судей было назначено только на август, застройщик, наконец, получил Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, а через полтора месяца, 17 августа, дольщики подписали акт приёма-передачи квартиры. Таким образом, период просрочки с 1 января составил 230 дней, а сумма неустойки за этот период – 768 831,35руб. (так как за это время ключевая ставка снизилась с 11% до 10,5%, то мы сделали расчёт по периодам).

Здесь стоит отметить неудовлетворительную работу суда: ответчику не была направлена повестка о дате рассмотрения дела, поэтому оно было отложено на середину сентября. Для того чтобы второй раз такого не допустить, мы взяли отправку телеграмм на себя (эта услуга входит в стоимость). Однако заседание было отложено снова, так как в этот раз суд не направил ответчику материалы дела…

А пока мы выполняли работу суда по уведомлению ответчика о дате очередного заседания, юрист застройщика связался с дольщиками и предложил добровольно выплатить 250 000руб. Безусловно, на такую сумму супруги согласиться не могли.

Тогда на борьбу с дольщиком застройщик нанял адвоката.

Заседание, на котором в буквальном смысле слова разыгралась «битва» между нашим юристом и адвокатом застройщика, состоялось в сентябре 2016 года под председательством судьи Савостьянова С. В.

Адвокат застройщика требовал в иске отказать полностью, мотивировав:

1. тем, что квартира была фактически передана (ключи, акт о допуске для ремонта), следовательно, дольщик мог пользоваться квартирой, а застройщик исполнил свои обязательства;
2. а также пытался переложить вину за неполучение в предусмотренный договором срок на Министерство строительного комплекса Московской области.

На самом деле ни одно из этих обстоятельств не может являться основанием для отказа во взыскании неустойки, с чем судья согласился, однако всё же посчитал необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер. В итоге в пользу дольщиков было взыскано:

по 192 107,93руб. – неустойки каждому супругу;
по 10 000,00руб. – компенсации морального вреда каждому;
по 101 053,86руб. – штрафа каждому (в полном объёме);
20 000руб. – расходов на оказание юридических услуг супруге, с которой мы заключали договор,
а всего: 626 323,58руб.

После заседания адвокат пообещал, что будет добиваться отмены этого решения в Московском городском суде, и через несколько недель даже направил краткую апелляционную жалобу, которую суд оставил без движения до конца ноября, предложив подготовить полный мотивированный текст. Однако либо адвокат так и не смог подготовить аргументированную позицию, либо был занят другими делами, но срок он пропустил, и решение вступило в силу.

Из-за Новогодней суеты в судах добиться получения исполнительного листа мы смогли только 26 января 2017 года. В этот же день мы отвезли его в обслуживающий застройщика банк, а уже через 2 рабочих дня взысканные суммы были зачислены на счета супругов.

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 13.6.2017, 7:18
Сообщение #39


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Не построил гараж?
Верни двойную стоимость!


Городская целевая программа строительства гаражей-стоянок в городе Москве была инициирована Правительством Москвы в 2008 году и предполагала возведение «доступных» паркингов в различных районах города по цене 350 000руб. Для проектирования и строительства объекта гаражного строительства в районе Коньково распоряжением Правительства Москвы от сентября 2011г. были выделены бюджетные средства города, а за несколько лет до этого Государственное Унитарное Предприятие г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (далее – «ГУП ДС г. Москвы») было наделено функциями застройщика. Эти меры, вероятно, должны были вселить в покупателей уверенность в том, что уж под контролем-то города все планы будут реализованы в срок.

Жительница Коньково, обрадованная возможности приобрести постоянное парковочное место для своего автомобиля, заключила в мае 2012 года с ГУП ДС г. Москвы договор участия в долевом строительстве в гаражном комплексе. 350 000руб. были внесены в счёт оплаты будущего машино-места в тот же день. Перспективы окончания стройки в ближайшем будущем радовали – согласно ДДУ уже к 30 июня работы должны были быть завершены.

Однако в какой-то момент что-то пошло не так..

Сначала в июне 2012 года застройщик предложил изменить условия договора, касающиеся срока окончания строительства, на апрель 2013 года. Дольщица пошла навстречу и подписала соответствующее дополнительное соглашение к ДДУ. Затем буквально через месяц застройщик вновь попросил скорректировать сроки, продлив их уже до августа 2013 года. Дольщица снова согласилась и подписала документы.

А затем покупательнице раз в год стали приходить письма о том, что застройщик в очередной раз продлил разрешение на строительство и уведомляет о продлении срока передачи гаража. Каждый раз письмо от государственного предприятия хоть и расстраивало, но всё же вселяло надежду на то, что «уж в этот – то раз точно всё доделают». Так прошло почти пять лет…

В декабре прошлого года москвичка решила прекратить свои мучения и по совету такого же обманутого покупателя ненародного гаража решила обратиться в наше бюро за помощью в расторжении договора участия в долевом строительстве. Работу решено было начать сразу же после новогодних праздников.

Мы подготовили уведомление о расторжении договора, сделали расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и все документы направили в адрес ГУП ДС г. Москвы.

Согласно п. 4 ст. 9 закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 9 этого же закона указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Таким образом, период, за который мы взыскивали проценты, начал исчисляться с мая 2012 года, когда дольщица выплатила стоимость машино-места, и составил 1720 дней. Этот же пункт статьи 9 закона № 214-ФЗ даёт застройщику 20 рабочих дней на добровольный возврат цены ДДУ и набежавших процентов.

Однако ГУП ДС г. Москвы никак не отреагировал на наше уведомление, поэтому мы были вынуждены подать иск в Черёмушкинский районный суд г. Москвы. На дату подачи иска просрочка увеличилась до 1 748 дней, а сумма процентов превысила цену парковочного места и составила 407 866,66руб.

Судебное заседание состоялось в марте этого года под председательством судьи Иваховой Е. В. Представитель ГУП ДС г. Москвы явился в судебное заседание, не возражал против возврата денежных средств, уплаченных в счёт цены договора, однако категорически был против удовлетворения остальных наших требований (о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов). Выслушав доводы ответчика и аргументы нашего юриста, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований дольщицы. Однако так как сумма процентов была явно несоразмерна нарушенному обязательству (превысила цену машино-места), то суд счёл возможным применить к ней ст. 333 ГК РФ.

В результате судья Ивахова Е. В. взыскала:
350 000 руб. – стоимость машино-места;
100 000 руб. – процентов за пользование суммой договора;
1 500 руб. – процентов за пользование денежными средствами;
10 000 руб. – компенсации морального вреда;
230 750 руб. – штрафа (в полном объёме);
20 000 руб. – расходов на представителя;
1 820 руб. – расходов на заверение доверенности у нотариуса,
а всего: 714 070 руб.

Таким образом, дольщица вернула 204% вложенных средств!
P.S. В настоящий момент «Народный гараж» в Коньково так и не достроен…

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 14.6.2017, 22:50
Сообщение #40


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Два свежих решения по делам дольщиков из ЖК «Марьино град» (застройщик ООО «МарьиноСтрой»).

По первому делу просрочка составила 442 дня, сумма неустойки за этот период – 652 171руб. Судья Никулинского районного суда г. Москвы Кузнецова Е. А. взыскала:
- 300 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 155 000руб. – штрафа (в полном объёме);
- 11 700руб. – судебных расходов;
а всего: 476 700руб.

По второму делу просрочка составила 448 дней, сумма неустойки за этот период – 698 073,60руб. Судья Пресненского районного суда г. Москвы Лебедев Ю. В. взыскал:
- 698 073,60руб. неустойки (в полном объёме);
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 354 036,80руб. – штрафа (в полном объёме);
- 10 000руб. – судебных расходов;
а всего: 1 072 110,40руб.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

11 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 14.6.2021, 5:51
Использование любых текстовых, аудио-, фото- и видеоматериалов, размещенных на сайте или форуме, допускается только со ссылкой на сайт "ВТомилино.РУ"
(для интернет-проектов - с активной гиперссылкой www.vtomilino.ru).