Цитата(stal i zhest @ 2.7.2014, 11:50)
Роль курьера если только, да и та под вопросом. Какие у ЧОПа могут быть основания кого то задерживать и куда то доставлять? Они даже протокол не смогут составить. Насколько я понимаю такие полномочия есть только у полицаев. Иначе любой охранник из пятерочки сможет и паспорт попросить и денюшку. В моём понимании охрана будет приезжать и успокаивать, на особо буйных вызывать наряд. В общем ЧОП поднимет денег на пустом месте, возможно с кем то поделится, а что действительно из этого получится скоро увидим.
Постараюсь объяснить правовые возможности сотрудника ЧОПа в соответствии с законом:
ЗАДЕРЖАНИЕ – в общем случае рассматривается правоведами как принудительная мера ограничения свободы объекта задержания.
Теория права, так же как и практика, различает понятия задержания как процессуального действия и задержания как действия фактического.
Граждане могут быть подвержены мерам процессуального принуждения (доставлению, задержанию, обыску и т. д.) в административном либо в уголовном порядке.
Под процессуальным задержанием понимается действие, связанное с ограничением свободы передвижения объекта задержания и выполняемое в соответствии с определенной процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством.
В российском законодательстве различают два вида процессуального задержания: административное задержание и задержание в рамках уголовного делопроизводства. Причем оба вида процессуального задержания достаточно подробно регламентированы.
В законодательстве (ст. 27.3 КоАП и главе 12 УПК) определены условия, при которых можно произвести данные задержания, порядок их проведения и список лиц уполномоченных на проведение этих мероприятий.
Поскольку список лиц, имеющих полномочия по осуществлению задержания как процессуального действия, строго определен законодательством и не включает в себя сотрудников частных охранных предприятий, то можно сделать вывод о невозможности, с точки зрения права, осуществления данными сотрудниками задержания как процессуального действия.
Под фактическим задержанием понимается ограничение свободы передвижения гражданина - объекта задержания.
Относительно фактического задержания российское законодательство содержит не столь однозначно определенные нормы.
Первое, что необходимо учитывать при осуществлении задержания как фактического действия, - это норму, закрепленную в ч.2 ст.22 Конституции РФ.
Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
И второе, частный охранник не может выдавать себя за сотрудника правоохранительных органов, проводить оперативно-следственные действия, допрос, досмотр и прибегать к действиям, посягающим на права и обязанности граждан, а также ставящие под угрозу их жизнь и здоровье.
Правовые нормы, определяющие частным охранникам возможные основания для осуществления фактического задержания, можно разделить на две составляющие - общие и специальные.
Данное деление достаточно условно!!! и производится с учетом субъекта, осуществляющего задержание, в нашем случае - частного охранника.
Общие нормы определяют основания для осуществления фактического задержания любым гражданином. Такие нормы содержатся в ст. 38 и 39 УК.
Отличительная черта данных норм – они не уполномочивают и не дают прав гражданину на совершение фактического задержания, а лишь гарантируют ему, что его действия не будут считаться противоправными, если не будут превышены соответствующие пределы.
Статья 38УК позволяет наносить вред лицу, совершившему преступление, с целью его задержания и доставления в органы внутренних дел. Существует справедливое, на мой взгляд, мнение о том, что осуществление гражданами фактического задержания возможно только по отношению к лицам, совершившим преступление.
Однако ст. 39УК предоставляет возможность осуществлять фактическое задержание лиц, совершивших административное правонарушение, и даже лиц, вообще не совершивших никаких противоправных деяний.
Действительно, ч.1 ст. 39УК утверждает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Совершение правонарушения создает опасность для охраняемых законом интересов и соответственно допустимо причинить вред интересам правонарушителя с целью пресечения правонарушения. Более того, своевременное и правильное рассмотрение дела об административном правонарушении является естественным общественным и государственным интересом, соответственно фактическое задержание как действие, устраняющее опасность для данного интереса, также вполне допустимо. Однако важно учитывать необходимость недопущения превышения пределов крайней необходимости.
Если для ряда правонарушений фактическое задержание в соответствии с данной статьей не может быть применено, например при нарушении авторских и смежных прав, то для ряда правонарушений, например мелкое хищение, мелкое хулиганство, стрельба из оружия в неотведенных местах и др., применение фактического задержания гражданами представляется вполне допустимым.
Кроме того, в соответствии с текстом данной статьи фактическое задержание гражданином может быть применено к лицам, не совершившим противоправных действий.
Например, при совершении ограбления магазина гражданин (кассир или охранник) может заблокировать выход из магазина с целью фактического задержания преступников, при этом у посетителей, находящихся в магазине, свобода передвижения будет ограничена, то есть они также будут фактически задержаны.
В отличие от общих норм нормы специального характера, как правило, именно уполномочивают некоторую категорию субъектов на совершение фактического задержания, обязывая остальных граждан подчиняться требованиям уполномоченного лица.
Деятельность негосударственных охранных структур регламентируется Законом «О частной охранной и детективной деятельности», а в области публичного права - специальными нормами УК и КоАП.
В ст.12 Закона «О частной охранной и детективной деятельности» указываются основания, разрешающие сотруднику негосударственной охраны осуществление фактического задержания: «Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию)».
Содержащееся в норме разрешение не является полномочием, поскольку в законодательстве отсутствует ответственность за неисполнение требований сотрудника негосударственных охранных структур, и это является серьезным аргументом.
Данная формулировка по сути конкретизирует положения ст.39 УК относительно охраняемых в соответствии с договором интересов.
Таким образом, если вы внимательно прочли написанное, можно сделать вывод о том, что сотрудники частной охраны могут осуществлять фактическое задержание только на тех же основаниях, что и граждане, не обладающие каким-либо особым статусом. При этом необходимо учитывать, что объект задержания совершил противоправное посягательство на охраняемые интересы. Это преступное посягательство должно быть реальным, завершенным и содержать признаки уголовного или административного правонарушения.
Важным моментом в данном случае является требование закона о незамедлительной передаче задержанного в орган внутренних дел (полицию).