Вы смешали множество проблем в одну кучу в чем я никакого рационального зерна не вижу.
Цитата(Wingman @ 17.7.2012, 0:14)
Дело в том, что я сам работаю на интернет-провайдера, поэтому мог бы порассказать про эту кухню.
Прошу прощения, но то, что Вы работаете на провайдера не делает из Вас эксперта в области права и законодательства. Безусловно, Вы имеете право на собственное мнение, но то, что Вы говорите пока это куча эмоций почти без здравого смысла и вдумчивого подхода.
А про "кухню" я и сам знаю, уже более 17 лет на этой "кухне"
Цитата(Wingman @ 17.7.2012, 0:14)
Не знаю, как там в США, а у нас есть достаточно примеров, где прокуроры, кормящиеся у конкурентов, инициируют одно за другим судебные дела, требующие закрыть казино или ещё что-нибуть. Сплошь и рядом вымогательства. На каждом шагу беспредел.
А уж если говорить о технической стороне дела, то ни прокуроры, ни судьи, ни те, кто принимают этот закон, _даже_примерно_ не представляют ни механизмы функционирования интернета, ни (не)эффективность подобных "блокировок". Провайдеров, что характерно, они при этом не слушают.
Да, "у нас есть достаточно примеров, где прокуроры...". Да, нередко еще законотворцы и законоисполнители не обладают достаточным пониманием процессов интернета. Да, есть еще примеры коррупции.
И что?
Не надо закрывать казино? Не надо принимать нормальные законы? Не надо бороться с недостатками?
Во всем должен быть конструктив и рациональность. Если прокурор некомпетентен, его надо учить или менять, если он коррупционер, его надо сажать, если закон плохой, надо принимать хороший - вот рациональный путь. А ныть, что "всё вокруг... сплошь и рядом... беспредел и беспросветность..." как-то бестолково.
Цитата(Wingman @ 17.7.2012, 0:14)
Не говоря уже о дополнительном оборудовании, стоимостью в многие миллионы, которое, вполне вероятно, они заставят покупать провайдеров. И, что наиболее вероятно, будет оно пылиться на полках, как происходит сейчас с бредовым навязанным механизмом
СОРМСОРМ это отдельная тема слабо связанная с обсуждаемой, если есть желание, можем обсудить отдельно. Но Ваше беспокойство о дополнительном оборудовании которое могут заставить покупать показательно демонстрирует, что Вы даже не вникали в суть законопроекта против которого протестует википедия.
Цитата(Wingman @ 17.7.2012, 0:14)
Поэтому, пожалуйста, не нужно мне приводить примеры стран с более адекватной судебной и полицейской системами и более вменяемымы законотворцами.
Ах, ну это да...
Значит по Вашему, если у нас менее адекватная судебная и полицейская система и менее вменяемые законотворцы, чем, скажем, в США (хотя это очень спорное утверждение), то нам ничего делать не надо?
Я все-таки предлагаю почитать
Законопроект № 89417-6 против которого бастовала википедия и конкретно отметить, какие из пунктов, по Вашему попадают под "запрет свободных знаний":
Цитата
- материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;
- пропаганду употребления наркотиков и психотропных веществ, информацию о способах их производства и местах приобретения;
- пропаганду употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ (прекурсорами, например, являются — ацетон, перманганат калия, серная, соляная и уксусная кислоты), информацию о способах их производства и местах приобретения;
- информацию о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;
- любую иную информацию, запрещённую к распространению в России решениями судов.
Я подозреваю, что мне начнут говорить о последнем пункте, по которому кровавый режим будет давить бедную оппозицию. Не знаю, может и будет, но по мне так врядли это получится в массовых масштабах ибо надо решение суда.
Но даже если и начнут давить оппозицию, то каким боком это "запрет свободных знаний"? Тут могли бы говорить о тоталитаризме, удушении демократии и прочую муть, но какие такие "свободные знания" несет нам, к примеру, Немцов или Чирикова?