Интернет-приёмная депутата Астаховой Ирины Александровны, Вопросы, предложения, пожелания Опции

[Asti21]

Здравствуйте, дорогие земляки!
Кто не знает, я депутат Совета депутатов городского округа Люберцы по 6 избирательному округу Астахова Ирина Александровна, была избрана 26 марта 2017 г. благодаря многим из вас. Спасибо большое еще раз всем, кто поддержал. Постараюсь оправдать ваши надежды. Единственное прошу не судить очень строго, т.к. пока не очень знакома с депутатской деятельностью. Буду признательна всем, кто захочет вместе со мной работать над улучшением нашего качества жизни.
Кратко расскажу о себе, родилась я в Люберцах 21 апреля 1981 г. До 1983 г. 2 года жила с семьей в пос. ВУГИ. Потом получили квартиру в Томилино на ул. Гаршина, где я и живу по наст. время. Д/с 49 "Василек" на Потехина для меня родной, туда же сейчас ходят мои дочки. Училась в школе №14. Поэтому знаю Томилино в северной его части и пос. ВУГИ как свои пять пальцев. Частный сектор не очень, но пытаюсь изучить, вникнуть в его нужды, надеюсь с вашей помощью сделать это скорее. Делить Томилино на части соответственно избирательным округам я не буду, поэтому обращаться могут как жители 6-го округа, так и 7-го. Для меня Томилино едино.

В этой теме предлагаю обсуждать все, что волнует наш поселок, а также Люберцы. Ваши вопросы, предложения или пожелания можно писать здесь, будем сообща искать решения.

Для тех, кому нужен очный прием, можно приходить в приемные часы по следующим адресам:
1-я и 3-я среда месяца с 17.00 до 19.00 п. Томилино, ул. Гоголя, д. 19 помещение Совета депутатов;
2-я и 4-я суббота месяца с 11.00 до 13.00 п. ВУГИ, д. 25 помещение Люберецкого городского отделения КПРФ.

Телефоны для связи: 8-968-721-02-18; 8-916-707-18-41

Приглашаю всех неравнодушных граждан к диалогу. Буду рада помочь

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Asti21]

Выкладываю для ознакомления замечания к проекту Правил землепользования и застройки городского округа Люберцы, сформированные по результатам публичных слушаний и направленные разработчику для проработки документа, поскольку степень его готовности вызывает не столько удивление, сколько сомнения в компетентности товарищей, составлявших его, либо в их халатности. Нас, здесь на земле, это абсолютно не устраивает, поэтому требуем тщательного, обоснованного подхода в разработке подобного уровня документов.

Замечания по проекту ПЗЗ городского округа Люберцы
Настоящие замечания составлены по результатам обобщения наиболее существенных нарушений действующего законодательства и основных ошибок, допущенных при разработке ПЗЗ городского округа Люберцы и выявленных в ходе прошедших публичных слушаний на территории гп Томилино.
1) Под видом ПЗЗ на часть территории городского округа, предлагаются ПЗЗ на всю территорию за вычетом земель гослесфонда. Однако для гослесфонда градостроительные регламенты в виде ПЗЗ не устанавливаются ни в коем случае. При этом ПЗЗ для всей территории, согласно градостроительному кодексу, должны приниматься только при наличии утвержденного генплана (которого на сегодняшний день нет). Таким образом, имеет место злоупотребление правом. Специально сделанное исключение для гослесфонда, используется как юридическая уловка, чтобы проигнорировать требование закона об обязательном наличии генплана. В результате документ градостроительного зонирования принимается в отсутствии документов территориального планирования. Косвенным подтверждением того, что фактически проект ПЗЗ был разработан на всю территорию городского округа является выбранная схема публичных слушаний, которая обычно применяется исключительно для проведения публичных слушаний генерального плана и ПЗЗ всей территории городского округа.

2) На публичных слушаниях не представлена информация (и не дан ответ): кто и на основании каких данных и обоснований принял решение о составе тех или иных КУРТов. При этом даже беглый анализ позволяет утверждать, что большинство КУРТов противоречит ранее утвержденным ППТ (проектам планировки территории). Отсутствуют единые решения по: инженерным сетям, транспортному обслуживанию, местам приложения рабочей силы, размещению объектов соцкультбыта, планируемым СЗЗ (санитарно-защитным зонам) и т.п. Таким образом, принятие данных ПЗЗ неизбежно ведёт к градостроительному дисбалансу территории, нарушая требования пп. 1) п.1 ст.30 Градостроительного Кодекса, предписывающего “создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований”.

3) В данном проекте ПЗЗ отсутствует Токаревский мусорный полигон и его СЗЗ (санитарно-защитная зона), которая должна составлять 500м. Авторы и заказчики ПЗЗ провоцируют возможность строительства жилья рядом с мусорным полигоном. Недопустимость подобного была отмечена Президентом России В.В. Путиным в ходе последней прямой линии 15 июня 2017 г на примере полигона "Кучино" Московской области.
Необходимо внести отсутствующий в ПЗЗ Токаревский мусорный полигон и его СЗЗ. А также принять срочные меры по запрету жилого строительства в его СЗЗ (КУРТ-28).

4) Проект ПЗЗ противоречит требованиям п.3 ст.25 текстовой части документа. Для абсолютного большинства территориальных зон (например, КУРТ-19) невозможно установить границы в натуре. Кроме того, в большинстве случаев нет описания границ в натуре для участков, не входящих в КУРТы. Таким образом, проект ПЗЗ не позволяет однозначно определить территориальные зоны. В том числе, в нарушение требований п.3 ст.25 текстовой части, в карте градостроительного зонирования:
• отсутствуют линии магистралей, улиц проездов, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений;
• отсутствует большинство красных линий, установленных ранее утвержденными документами территориального планирования, в т.ч. проектами планировок территорий;
• отсутствуют границы земельных участков;
• отсутствуют границы населенных пунктов в пределах городского округа Люберцы;
• отсутствуют границы городского округа Люберцы;
• отсутствуют границы действия (применения) рассматриваемых ПЗЗ. Формулировка "вся территория городского округа кроме земель гослесфонда" не является описанием границ;
• границы территориальных зон нанесены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.95 г. № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», в т.ч. представленные картографические материалы выполнены в формате pdf не позволяющим достоверно определить границы и положение изображенных на них объектов и границ.

5) В нарушение требования п.4 Ст.30 Градостроительного кодекса, предписывающего, что "… Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне…" в проекте ПЗЗ отсутствует перечень или описание земельных участков, отнесенных к той или иной территориальной зоне (кадастровые номера участков, их площади и адреса), описание границ участков (согласно исчерпывающего перечня ст.25 п.3 текстовой части ПЗЗ). При этом границы необходимо установить и описать для всех (!) территориальных зон отдельно.
Отсутствие в проекте ПЗЗ описания земельных участков, включенных в каждую территориальную зону, не позволяет однозначно определить относится ли тот или иной земельный участок к конкретной территориальной зоне. Тем самым, основная задача ПЗЗ по градостроительному зонированию территории разработчиком и заказчиком проекта ПЗЗ не решена.

6) В нарушение требований п.3 ст.25 текстовой части о нанесении на карте градостроительного зонирования иных границ, в ПЗЗ отсутствует описания границ гослесфонда. Тем самым ПЗЗ не устанавливает границы соприкосновения территориальных зон с гослесфондом, в т.ч. границы анклавных участков гослесфонда (окруженных со всех сторон иными территориальными зонами и не входящими в состав настоящих ПЗЗ). Данные территории должны исключаться из территориальной зоны, но записи об этом нет, как и нет описания границ исключаемой территории.
Необходимо включить в ПЗЗ описание всех границ участков гослесфонда, необходимых для однозначной идентификации соответствующих территориальных зон.

7) В нарушение требования п.5.1 ст.30 Градостроительного кодекса, предписывающего что "На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте" - проект ПЗЗ не содержит перечня территориальных зон, образующих указанные в нём КУРТы.

8) Ряд КУРТов (например, КУРТ-6, КУРТ-7, КУРТ-10, КУРТ-11, КУРТ-12, КУРТ-13, КУРТ-18, КУРТ-21, КУРТ-23, КУРТ-25, КУРТ-26, КУРТ-28, КУРТ-29, КУРТ-30, КУРТ-32, КУРТ-35, КУРТ-36, КУРТ-37, КУРТ-41, КУРТ-44, КУРТ-45, КУРТ-46, КУРТ-47, КУРТ-48, КУРТ-49) не только не имеет описания границ, но даже и не содержит сведений о площади (имеется запись, что максимальная площадь ЗУ “не подлежит установлению”. Цинизм разработчиков и заказчиков не знает границ. Особняком стоит КУРТ-42 с максимальной площадью 289 001 га.
Для всех КУРТов д.б. указана их площадь и образующие их земельные участки.

9) В большинстве КУРТов имеется запись о том, что часть предельных параметров “не подлежит установлению”, а в показателях развития территориальной зоны имеется запись “Нет информации”.
Все КУРТы из ПЗЗ д.б. исключены. Они могут включаться в ПЗЗ только в виде исключения, при наличии серьёзного обоснования и содержать подробное описание границ и территории с установлением всех предельных параметров и показателей развития территориальной зоны/территориальных зон КУРТа.

10) Огромное количество КУРТов под жилую застройку на всей территории городского округа позволяет сделать вывод, что ПЗЗ принимаются до генплана специально, чтобы исключить комплексную проработку градостроительного развития всей территории городского округа. Только в границах КУРТов - ПЗЗ предусматривает строительство квартир общей площадью около 5,1 млн.кв.м с увеличением числа жителей на примерно 180 тыс. человек. Совершенно очевидно, что практически удвоение численности населения предельно урбанизированного городского округа не отвечает интересам его жителей, тем более, что данная массовая жилая застройка планируется в отсутствии генерального плана, не имеет необходимых расчетов и обоснований, в том числе вызывает серьезное опасение, что рост жителей не будет обеспечен местами в школах, д/с, больницах, развитием дорожной сети и т.д.
Необходимо исключить из ПЗЗ все КУРТы, предполагающие массовое жилищное строительство.

11) Пункт 4 ст. 2 текстовой части проекта ПЗЗ ограничивает действие местных нормативов градостроительного проектирования, ранее утвержденных для гп Томилино. На каком основании действие этих норм ограничено? Где обоснование нежелательности или невозможности их применения для определенных территориальных зон?
Необходимо ограничивать действие МНГП для ряда территориальных зон только при наличии соответствующего обоснования для каждой территориальной зоны или КУРТа.

12) Разработанная для участка, представленного в КУРТ-23 градостроительная документация, предполагала размещение дополнительных парковочных мест (многоэтажного паркинга) на территории, отнесенной к КУРТ-22. В этой части проект ПЗЗ безосновательно противоречит ранее утвержденной градостроительной документации, лишая объект жилой застройки нормативного количества паркингов.

13) Указанная для КУРТ-28 с планируемым населением в 22 500 человек площадь спортивных и плоскостных сооружений, в размере 49,7 кв.м является циничным надругательством над здравым смыслом.

14) КУРТ-27 (микрорайон Птицефабрика) содержит норму: "спортивные плоскостные сооружения - 0 кв.м", "доступность спортивных плоскостных сооружений - 1,5 км"
Указанные нормативы, согласно законодательству о КУРТах, позволяют застройщику изъять под застройку стадион "Урожай" - любимое место отдыха местных жителей. Указанный норматив является абсолютно неприемлемым, подтверждая абсолютную не проработанность и игнорирование интересов жителей проектом ПЗЗ.

15) КУРТ-21 содержит возможность перепрофилирования ДК Звездный в торговый центр, что является абсолютно неприемлемым. Непонятно, кто автор этого и чем он руководствовался при наличии утвержденного ППТ (проекта планировки территории), который устанавливает возможность использования ДК Звездный только как объекта культуры?

16) КУРТ-24 (микрорайон Гаршина) содержит странные нормы об отсутствии необходимости в дошкольных учреждениях, местах в школах и поликлиниках. Это свидетельствует о формальном, бездумном подходе разработчиков и заказчика ПЗЗ.

17) КУРТ-19 содержит вопиющие предложения о допустимости размещения объектов тяжелой или химической промышленности вблизи жилых домов без установления СЗЗ. Разумеется, обоснование этой "нормы" отсутствует. Да его и не может быть! Уровень экологической загрязненности Томилино и Люберец исключает возможность размещения подобных производств без угрозы для жизни и здоровья людей. Формирование на этой территории КУРТа без публичных слушаний и внятного градостроительного обоснования её использования является абсолютно неприемлемым для жителей!

18) В проекте ПЗЗ проектируемая дорога Лыткарино-Железнодорожный проходит по участку "Технодом Томилино" с объектом, недавно введённым в эксплуатацию. Это подтверждает недопустимость принятия ПЗЗ фактически для всей территории без генплана. В противном случае этот участок территории, как спорный должен быть исключен из рассмотрения ПЗЗ.

19) Из предложенного проекта ПЗЗ не ясна судьба ранее принятых и утвержденных локальных ПЗЗ (например: промзоны Птицефабрики, участка улицы Гоголя и целого ряда других). Почему эти хорошо проработанные ПЗЗ не вошли составной частью в обсуждаемый документ? Это явно свидетельствует о спешке и непрофессионализме в разработке ПЗЗ.
Необходимо учесть имеющиеся документы территориального планирования, в т.ч. локальные ПЗЗ.

20) В представленном проекте ПЗЗ не проводилась сверка СЗЗ. Так, например, отсутствуют СЗЗ от межрайонной КНС "Звезда", предприятий промзоны ТЗПП, сортировочной площадки ж/д платформы "Люберцы-2" и многих других предприятий. К сведению разработчиков, территория городского округа Люберцы одна из самых экологически неблагополучных в Московской области.
Необходимо включение всех СЗЗ, их проверки службами экологии, СЭС, ЖКХ и архитектуры.

21) В представленном проекте ПЗЗ отсутствует СЗЗ Вторалюминия в гп Красково. Без представленного предприятием обоснования – необходимо указывать СЗЗ в размере 500м, согласно САНПиН.
Необходимо также проверить наличие в ПЗЗ и размеры всех СЗЗ вредных предприятий и территорий, имеющих СЗЗ - 500м. Особенно: мусорных полигонов, кладбищ, предприятий и т.п. Для всех КУРТов д.б. представлены обоснования возможных СЗЗ.

22) В представленном проекте ПЗЗ в районе железнодорожного моста Куровской ж/д через Пехорку незаконно установлена зона СП-2 (“Зона объектов обращения с отходами”). Тем самым предполагается легализовать выявленные там несколько лет назад очаги несанкционированного завоза отходов повышенного класса опасности. Для указанной территории д.б. установлена территориальная зона, предусматривающая исключительно рекреационную деятельность.

23) Уровень подготовки проекта ПЗЗ особенно хорошо виден на мелких объектах и территориальных зонах. Количество ошибок позволяет сделать однозначный вывод: Проект - сырой, его необходимо отправлять на переработку, а после проводить новые публичные слушания.
Так: улица Пионерская, ведущая к гимназии №18 обрывается, не доходя до улицы Гоголя; отсутствует четкое описание границ для всех зон категории "О", не говоря уже о территориальных зонах категории "Ж" и "СП-1". Вместо документа, однозначно устанавливающего границы территориальных зон - показано их примерное расположение. Фактически вместо проекта ПЗЗ на публичные слушания был представлен эскиз.

24) По всем градостроительным документам и проработкам, в т.ч. согласно проекта генерального плана гп Томилино: в отношении территории, прилегающей к закрытому переезду через Куровскую ж/д предполагалось:
• размещение ж/д платформы "Хлыстово", предусмотренной в региональных и федеральных документах развития транспортной сети;
• размещение транспортно-пересадочного узла (с обеих сторон от закрытого переезда);
• размещение парковки для двух 17-ти этажных домов-новостроек по ул. Гоголя. Представленный проект ПЗЗ не отвечает данным градостроительным решениям, что свидетельствует о том, что ПЗЗ разрабатывались второпях и работа над ними не завершена.

25) В представленном проекте ПЗЗ не установлена территориальная зона для действующей ж/д, проходящей через жилую зону к в/ч в районе ул. Пионерская гп Томилино.

26) Не ясно, на каком основании детская деревня "СОС Томилино" отнесена к жилой зоне?

27) Не ясно, на каком основании жилые дома бывшей санаторно-лесной школы выведены из жилой зоны? И где понятное описание границ территориальных зон, в районе ул.Потехина — мкр.Экопарк? Понять, где там кончается одна территориальная зона и начинается другая невозможно.

28) Действующей градостроительной документацией предусматривалось создание автомобильной дороги между ТЗПП и коллектором ЛСАЭ (Люберецкий станции аэрации). Данная дорога позволяла увести значительную часть грузового транспорта с ул. Гоголя. В предложенном проекте ПЗЗ территориальная зона для данной объездной дороги отсутствует. Кто и на каком основании, в отсутствии генерального плана принял решение не учитывать действующие документы территориального планирования? В какой степени предложенный проект ПЗЗ отвечает решениям других действующих документов территориального планирования?
Необходимо провести сверку решений ПЗЗ со всеми действующими документами территориального планирования. Заказчику и разработчику подготовить подробную справку об этом.

29) Из представленного проекта ПЗЗ не ясно, каким образом устанавливаются границы территориальных зон в местах их примыкания к дорогам, не имеющим установленных красных линий? Например, к Егорьевскому шоссе или улице Гоголя?

30) В зоне Р-2 (около р. Пехорка), Т-3 (вдоль Куровской ж/д), Ж-1 (около эстакады через Казанскую ж/д) имеются ГСК, оформленные в собственность. Кто и на каком основании без согласования с собственником, в отсутствии генплана и в нарушении существующих для ряда территорий с ГСК ППТ - принял решение не выделять для них отдельные территориальные зоны?
Необходимо указать границы территориальных зон для всех ГСК на территории городского округа, после чего провести повторные публичные слушания.

31) Отсутствует выделенная территориальная зона для поликлиники на ул. Гаршина. По непонятным причинам она присоединена к территориальной зоне при городском отделении полиции. Поликлинику решили ликвидировать?

32) В проекте ПЗЗ не нанесены ж/д платформы (например: Томилино, Панки, Люберцы-2 и т.д). Разработчикам не очевидно, что территорию возле ж/д станций стоит рассматривать отдельно, регулируя использование земельных участков к ним примыкающих? Почему не показаны СЗЗ и специальные зоны вдоль ж/д, ограничивающие строительство объектов? Необходимо указывать в ПЗЗ ограничения, накладываемые региональными и федеральными документами территориального планирования! Проект ПЗЗ требует существенной переработки, в т.ч. в части размещения объектов транспортной инфраструктуры.

33) Зоны КУРТ-21 и "К-3" образованы из ряда земельных участков, некоторые из которых явно являются общими для "К-3" и КУРТ-21. Где же проходит между ними граница? Как это возможно сделать в отсутствии проекта межевания земельного участка? Почему виды использования этих участков не соответствуют ППТ, утвержденному градсоветом Московской области? Разработчики и заказчики проекта понимают, что описание территориальных зон являются фикцией (и не только для данного случая), а границы территориальных зон не установлены (а в данном случае и не могут быть установлены без генерального плана или проекта межевания)?

34) Вся северная часть гп Томилино объявлена деревней Хлыстово. Вообще размещение территориальных зон в ПЗЗ никак не корреспондируются с населенными пунктами городского округа.
Необходимо в описании всех территориальных зон указывать принадлежность зоны к населенному пункту, а также нанести границы всех населенных пунктов на картографический материал ПЗЗ.

35) В гп Томилино отсутствует указанный в проекте ПЗЗ п. Сосновка.

36) Почему зона О-1 в районе п.Чкалово отнесена к землям с/х назначения?

37) Почему в ПЗЗ не выделены территориальные зоны размещения АЗС и не показаны их СЗЗ, например АЗС в районе п.Чкалово (в сторону Москвы по М-5, с правой стороны)? Необходимо нанести все АЗС и указать их СЗЗ.

38) В ПЗЗ отсутствуют охранные зоны прудов (КУРТ23, Жилино-1, мкр.Птицефабрика, Токаревские пруды и т.п.) Ошибка явно носит системный характер.
Необходимо провести инвентаризацию всех водных объектов, включая пруды и малые реки, проверив, что в ПЗЗ для них нанесены охранные зоны.

39) Каким образом и на основании чьих распоряжений между коллектором ЛСАЭ (Люберецкой станции аэрации) и р.Пехорка в районе мкр. Экопарк появились территориальные зоны "П3" и "О1"? Там расположены земли с/х назначения! Данные территориальные зоны д.б. исключены из проекта ПЗЗ.
Необходимо также провести в ПЗЗ инвентаризацию всех земель сельскохозяйственного назначения, запросив данные кадастрового учета и материалы ранее разрабатываемых генеральных планов.
40) Отсутствие генерального плана привело к тому, что в ПЗЗ отсутствуют территориальные зоны планируемой дорожной сети, а часть территорий, (например КУРТ-19 и КУРТ-28) не имеют транспортной связности с остальной территорией городского округа.
Необходимо нанести территориальные зоны и описание их границ для всех планируемых объектов дорожной сети (имеющих утвержденную градостроительную документацию).

41) Границы промзоны территории Томилинской птицефабрики и микрорайона Птицефабрика непонятным образом стыкуются с территориальной зоной Рязанского шоссе: нарисованы какие-то синие и серые квадраты и прямоугольники неизвестных размеров и расположения. При этом даже на глаз видно, что границы территориальных зон не совпадают с утвержденными красными линиями дороги. Каким образом жилая зона, промзоны и КУРТы могут находиться внутри красных линий дороги? Можно констатировать, что границы территориальных зон:
• не описаны надлежащим образом;
• установлены с нарушением красных линий региональной дороги;
• нанесены произвольно, "виляние" границы не описано и должным образом не идентифицируется;
• данные ошибки требуют не корректировки, а переработки проекта ПЗЗ.

42) В целом предложенный проект ПЗЗ выглядит не как проект, а как журнал "Весёлые картинки". Разработчиком предпринята попытка фактически объявить всю территорию городского округа Люберцы (кроме гослесфонда, конечно) одним КУРТом с неограниченным использованием территории.
Представленный проект ПЗЗ не отвечает интересам жителей, не имеет необходимых обоснований, противоречит ранее утвержденным ППТ (проектам планировки территории), местным нормативам градостроительного проектирования, наконец, здравому смыслу. Фактически он является юридическим обоснование для ведения в городском округе Люберцы массовой жилой застройки.

43) Проект ПЗЗ крайне сырой, содержит огромное количество ошибок и необоснованных показателей. Требуется серьёзная переработка проекта ПЗЗ. Необходимо:
• устранение нарушений требований законодательства;
• тщательное описание границ всех территориальных зон и входящих в них земельных участков;
• исключить из состава ПЗЗ КУРТы, за исключением имеющих необходимые обоснования;
• учесть ранее утвержденные локальных ПЗЗ;
• доработать ПЗЗ с учётом всех имеющихся документов и предложений территориального планирования;
• доработать ПЗЗ с учётом всех установленных красных линий;
• провести тщательную сверку существующих границ, категорий и разрешенных видов использования земельных участков;
• включить пропущенные СЗЗ.

44) Рассматривать проект ПЗЗ необходимо только после:
• утверждения генплана городского округа;
• существенной переработки проекта ПЗЗ (фактически разработки заново) и устранения многочисленных ошибок и замечаний;
• проведения повторных публичных слушаний по вновь разработанным ПЗЗ.

45) Организация и проведение публичных слушаний были не легитимными по следующим обстоятельствам:
• часть публичных слушаний проводилась на улице;
• на публичных слушаниях отсутствовал полный комплект обсуждаемой документации (не было полного комплекта картографического материала, не было текстовой части ПЗЗ);
• отсутствовал представитель разработчика;
• на задаваемые вопросы по существу проекта ПЗЗ, за редким исключением, ответы не давались, проектные решения не комментировались и не разъяснялись;
• публичные слушания были по сути сведены к декларированию проведения публичных слушаний и сбору замечаний по размещенному в СМИ проекту ПЗЗ;
• отсутствие четко установленных границ территориальных зон, отсутствие перечня земельных участков, включенных в ту или иную территориальную зону, не позволяло всем собственникам земельных участков установить правовые последствия принимаемого документа в отношении их собственности и, тем самым были нарушены права неопределенного круга третьих лиц;
• Комиссией не были предприняты разумные меры для приглашения на публичные слушания собственников и владельцев земельных участков, что является обязательным при проведении публичных слушаний для проекта ПЗЗ на часть территории муниципального образования.
По указанным обстоятельствам публичные слушания являются не состоявшимися – их результаты, вне зависимости от заключения комиссии по результатам публичных слушаний, не должны являться основанием для принятия Советом депутатов городского округа Люберцы какого-либо решения по данному проекту ПЗЗ.