Как Егорьевский микрорайон объявил автономию, И в 3 раза снизил стоимость услуг ЖКХ Опции

[Ilshat]

Замышляя жилищную “революцию”, егорьевские строители не предполагали, что попутно совершат и коммунальную. Теперь новоселы микрорайона на окраине города надолго забудут о росте цен на свет, тепло и горячую воду. Можем, когда захотим?!

— Не знаю, что бы мы делали, если б не эта программа, — говорит Алексей Данилов.

С ним, работником Егорьевского мясокомбината, мы стоим на лестничной клетке дома № 57, корп. 2, по ул. Механизаторов. За дверью его квартиры слышно, как работает циркулярная пила и стучат молотки. Чтобы удешевить стоимость жилья, молодые купили квартиру с частичной отделкой. А доводить хоромы до ума в Егорьевск из Москвы приехал его старший брат.

Собеседник приглашает в квартиру, в которую после ремонта они въедут до Нового года. После свадьбы он с женой Валей и 5-летним Гошей жил у ее родителей, и нужно ли говорить, что все это порядком поднадоело. Буквально пару месяцев назад узнал, что Егорьевское СМУ № 1 (строительно-монтажное управление) для молодых семей продает квартиры в новостройке по программе 300×8. То есть необходимо сразу внести 300 тыс. рублей, а оставшуюся часть погашать в течение 8 лет, и совершенно беспроцентно, невзирая на темпы инфляции. Это единственная в России программа, в которой по силам участвовать даже молодым семьям.

Неожиданно новосел хлопает себя ладонью по лбу:

— Чуть не забыл! Самое интересное — даже не цена на жилье. Нам обещают, что стоимость коммунальных услуг в домах-новостройках будет в 2–3 раза меньше, чем в Егорьевске. И что тарифы не будут повышать раз в год, как во всей стране.
— Как это?!

— Наш микрорайон — это город в городе, — поясняет Алексей. — Уж не знаю как, но на городских сетях мы «сидеть» не будем: СМУ № 1 строит свой энергоцех, автономный.

За подробностями отправляюсь к генеральному директору этого самого СМУ № 1 Геннадию Вялышеву. Может ли такое быть?

— Может! — чуть позже скажет мне Геннадий Константинович.

По словам Вялышева, чтобы запитаться от местных электросетей, Мосэнерго необходимо было заплатить около 26 тыс. руб. за 1 киловатт, а за 2 мегаватта — больше 50 млн. руб. Потом еще примерно на столько же закупить оборудования для трансформаторных подстанций. И все это добро впоследствии передать энергетикам, которым жильцы всю оставшуюся жизнь будут платить еще и за потребляемую электроэнергию по рыночным ценам.

Ну так вот: когда к строящемуся микрорайону потребовалось тянуть электросети, Мосэнерго даже заявку на мощности от СМУ не стало рассматривать — новых мощностей нет, сказали там, они появятся не раньше 2012 г. Ждите.

Ждать было некогда, и тогда в СМУ стали искать альтернативу монополистам. Что может предложить мировой опыт? Ведь не везде от ГРЭС тянутся высоковольтки, не везде от них идут провода к жилым домам. Чтобы решить проблему с мощностями, был использован европейский опыт, где жилые кварталы обеспечивают светом и теплом специальные энергоцентры, работающие на «голубом топливе», т.е. на газе.

Может, есть смысл рискнуть и опробовать это ноу-хау в России? Не умирает же Европа от таких энергоцентров — наоборот, они становятся все популярнее! Да, импортное оборудование для таких объектов недешевое, но гарантия на него 7 лет. К тому же окупает себя за 5 лет — уже плюс. Потом, срок эксплуатации газопоршневых генераторов — 25 лет, а если за ними следить и грамотно эксплуатировать, то они прослужат гораздо дольше.

Вместе с Геннадием Константиновичем отправляемся на этот чудо-объект, где полным ходом идут пусконаладочные работы: в строй он вступает к Новому году. По дороге узнаю, что огромную помощь в этом «эксперименте» предприятию оказал глава района Михаил Лавров — когда-то он возглавлял Егорьевский строительный трест. Еще одно неоспоримое преимущество энергоцентра — он дает в квартиры не только свет, горячую воду, но и... тепло!

Система полностью автономна от городских коммунальных сетей, совершенно не зависит от капризов погоды и от поваленных линий электропередач. К тому же и ежегодное повышение тарифов на свет, тепло и горячую воду жильцам микрорайона тоже не грозит.

Как мне сказали по секрету, на егорьевское СМУ уже обиделись и в Мосэнерго, и в городском ЖКХ (от них уплыли миллионы рублей ничем не объяснимой прибыли), и даже... те, кто в городе промышлял сдачей жилья в аренду!

Вот и энергоцентр — достаточно вместительное двухэтажное модульное здание. На первом этаже — три водогрейных котла мощностью по 3 гикакалорий каждый, 4 газопоршневых генератора мощностью по 500 киловатт, десятки теплообменников и сотни труб и трубочек. Работа тут кипит в две смены. Проектированием, монтажом и наладкой оборудования занимаются московские специалисты, прошедшие стажировку в Западной Европе.

Похоже, что «егорьевская модель» может стать неким прообразом решения квартирного вопроса в регионе. Если, конечно, тут в первую очередь будут учитываться интересы гражданина, а не свои сверхприбыли.

http://www.mk.ru/social/article/2011/09/06...avtonomiyu.html

[Hutor]

Замышляя жилищную ”революцию”, егорьевские строители не предполагали, что попутно совершат и коммунальную. Теперь новоселы микрорайона на окраине города надолго забудут о росте цен на свет, тепло и горячую воду. Можем, когда захотим?!

Энергоцентры на газопоршневых установках (и, кстати, газотурбиных) категорически запрещено использовать для электроснабжения жилых домов. Мы всерьез рассматривали этот вариант для энергоснабжения микрорайона на Птицефабрике и, к сожалению, были вынуждены от него отказаться.

Вообще очень странный объект. Цитирую: "... когда к строящемуся микрорайону потребовалось тянуть электросети, Мосэнерго даже заявку на мощности от СМУ не стало рассматривать..." Т.е. до начала строительства микрорайона, ТУ на электроснабжение не оформлялись (!!!). Это означает, что жилые дома не проходили госэкспертизу (а кстати с энергоцентром они ее никогда бы и не прошли). Все это явно находится за гранью уголовного кодекса.

[Башкот]

Энергоцентры на газопоршневых установках (и, кстати, газотурбиных) категорически запрещено использовать для электроснабжения жилых домов.

Почему?

[titikus]

Почему?

потому что вырабатываемая электро-энергия в совокупности с горячей водой и отопление, в несколько раз дешевле тех цен по которым монополии продаю.
Лично столкнулся с этой проблемой когда хотел в загородном доме установить газовые генераторы для электричества.

себестоимость выработки электричества на данный момент на газовых генераторах (хоть на поршнях хоть на турбинах) меньше 1 рубля. Если присовокупить горячею воду и отопление то в 1 рубль укладывается-1 кВт/ч + полностью покрывается потребность в горячей воде и отопление.

[zavsklad]

Энергоцентры на газопоршневых установках (и, кстати, газотурбиных) категорически запрещено использовать для электроснабжения жилых домов. Мы всерьез рассматривали этот вариант для энергоснабжения микрорайона на Птицефабрике и, к сожалению, были вынуждены от него отказаться.

Да что вы говорите???

Район Куркино в Москве полностью построен с автономном теплоснабжением.

... была разработана схема автономного теплоснабжения экспериментального жилого района Куркино. Проектом предусматривалось применение трех типов автономных источников тепла:

– 1-2-этажные коттеджи и 3-4-этажные блокированные жилые здания запитываются теплом от индивидуальных источников типа агрегат отопительный газовый водогрейный (АОГВ) полной заводской готовности (топливо – природный газ от сетей);

– многоэтажная застройка и объекты культурно-бытового обслуживания обеспечиваются теплом от децентрализованных отдельно стоящих, пристроенных и крышных котельных различной теплопроизводительности (топливо – природный газ);

– объекты промышленного и коммерческого назначения обеспечиваются теплом от автономных встроенных и пристроенных источников, входящих в комплекс строительства каждого конкретного объекта или группы объектов.

... расчетами установлено, что оба варианта теплоснабжения могут формировать примерно одинаковые уровни загрязнения атмосферного воздуха оксидами азота на территории Куркино. В свою очередь, все из рассмотренных источников по обоим вариантам теплоснабжения не будут создавать собственных приземных Cmax со значениями выше 0,05 ПДК, кроме РТС. По двум другим сравнительным признакам вариантов теплоснабжения – суммарной массе выбросов загрязняющих веществ и размерам зоны влияния проектируемых источников – вариант централизованного теплоснабжения в 2–3 раза уступает варианту полностью автономного теплоснабжения, который в конечном счете может быть назван более предпочтительным по фактору химического загрязнения атмосферы.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что по большинству из рассмотренных факторов наименьшей степенью воздействия на окружающую среду и природные ресурсы является автономное теплоснабжение. Кроме того, этот вариант не приведет к сверхнормативному воздействию на состояние загрязнения атмосферы, а при выполнении соответствующих требований и рекомендаций – и к сверхнормативным акустическим нагрузкам на жилую застройку. Только после получения такого результата и подтверждения его экологической обоснованности Государственной экологической экспертизой было принято окончательное решение о переходе всего района на автономное теплоснабжение.

ссылка 1 и ссылка 2.

Может еще раз пересмотреть проект?? Или Главного инженера?

[zavsklad]

В Куркино действуют 23 локальных котельных, 16 крышных котельных и 1 каталитическая котельная. Внедрение в Куркино новых технологий и решений технических решений позволило:
Снизить:
• суммарную установленную мощность источников тепла на 20%;
• годовую выработку тепла и годовой расход топлива на 41%;
• экологическое воздействие на окружающую среду более чем в 2 раза.
Сократить:
• протяженность тепловых сетей на 40,3 км;
• капитальные вложения в строительство на 53%, в том числе на тепловые сети в 2,8 раза;
• количество воды на подпитку тепловой сети более чем в 5 раз.
Уменьшить:
• стоимость потребляемого тепла более чем в 1,5 раза.

Новой разработкой являются экологически чистые каталитические теплогенераторы (КТГ), разработанные на основе использования процессов каталитического окисления газообразного топлива для производства горячей воды. Мощностный ряд данных энергетических установок – 0,5; 1,0; 2,5 и 5,0 МВт.

Основные преимущества перед устройствами, использующими традиционный способ сжигания топлива:
• отсутствие каких-либо токсичных выбросов в атмосферу;
• КПД предлагаемых установок на 5% выше, чем у традиционных образцов аналогичного назначения за счет снижения температуры горения в активной зоне с 1500 градусов С до 800 градусов С. Снижение температуры горения, являясь следствием применения каталитического окисления топлива, приводит к его более полному сгоранию и снижению потребления газа на 18%, также происходит более полный распад продуктов горения, позволяющий достичь высокого уровня экологической чистоты применяемой технологии;
• отсутствие длительной работы в подготовительном режиме с повышенными выбросами в атмосферу (в отличие от использования традиционных горелок);
• небольшие размеры и вес установок по сравнению с существующими аналогами;
• отсутствие потребности во внешнем водоснабжении, безотходность, бесшумность, возможность автономной эксплуатации.

источник

[zavsklad]

Между прочим:

С 8 по 10 ноября в Экспоцентре (павильон 1) состоится десятая Международная выставка-форум HI-TECH BUILDING 2011.

За 10 лет своего существования проект завоевал авторитет среди ведущих игроков рынка строительства, автоматизации и эксплуатации зданий в России и СНГ: инвесторов, девелоперов, строителей, архитекторов, проектировщиков зданий, управляющих и эксплуатационных компаний, производителей оборудования и системных интеграторов. HI-TECH BUILDING является эффективной площадкой для коммуникации ключевых участников рынка автоматизации зданий с представителями заказчиков и государственных структур.

Посетители выставки познакомятся с новейшими достижениями в области автоматизации и диспетчеризации зданий, узнают от ведущих мировых производителей и российских интеграторов о преимуществах интегрированных систем безопасности, интеллектуальных систем управления освещением и климатом, последних разработках в области энергосбережения, экологии и многое другое.

Рынок интеллектуальных систем во всем мире постоянно набирает обороты, сегодня Россия также не является исключением. Так, по данным «РБК.Исследования рынков», согласно результатам исследования, проведенного специалистами Агентства Промышленной Информации, в 2009 году российский рынок интеллектуальных систем «Умный дом» составил около 500 млн долларов, причем от 80% до 90% российских "интеллектуальных" проектов приходится на корпоративный сектор и сосредоточено в Москве и Санкт-Петербурге. По прогнозам аналитиков, в среднесрочной перспективе (4-5 лет) рынок будет расти на уровне 15%-17% ежегодно.

Основываясь на основных трендах развития рынка интеллектуальных систем в России и мире, выставка-форум HI-TECH BUILDING постоянно актуализирует тематику экспозиции и предлагает своим участникам и посетителям актуальные темы для обсуждения.

Так, в первый день работы выставки состоится Конференция ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ЗДАНИЕ.

источник

[zavsklad]

Парадоксы отечественного энергоснабжения

Отсутствие государственной энергетической политики и монопольное владение энергетическими сетями в России начинает приносить свои нежелательные плоды. Застройщики, прежде всего — в столице, сталкиваются с проблемами энергоснабжения объектов и пытаются решить их за счет нетрадиционных проектов, требующих серьезного анализа оправданности в каждом конкретном случае. Парадоксальность положения, в которое попадает застройщик, приступая к проектированию системы электроснабжения на возводимом объекте, поможет проиллюстрировать три нижеследующие ситуации.

Ситуация № 1

Как известно, земля в г. Москве очень дорогая, а строительство очень прибыльно. Получив право на землю, застройщик хочет ее максимально использовать под коммерческое строительство. Расчеты энергопотребления производятся после разработки общей концепции или уже в процессе строительства. После обращения в электроснабжающую компанию застройщик вынужден сделать выбор из трех вариантов: согласиться на невыгодные условия, прекратить строительство комплекса или строить собственную электростанцию. Если он отважится на последний вариант, воплощать задуманное опять возможно тремя способами: строить электростанцию на собственной территории в ущерб коммерческой площади, строить на чужой территории за дополнительные деньги или строить электростанцию на крыше собственного здания.

На практике существуют и другие варианты. Например, строительство электростанции на паях с другими застройщиками и владельцем энергетической сети. Так, в настоящее время компания «АЭС» работает с одним крупным застройщиком в Москве, и на рассмотрении находятся семь комплексов в разных районах общей электрической мощностью 25 МВт. В такой ситуации строительство одной электростанции мощностью 30-50 МВт является наиболее рациональным шагом. Парадокс в том, что такой вариант был бы выгоден абсолютно всем, но в реальной жизни все обстоит несколько иначе.

Ситуация № 2

Дефицит электроэнергии на электростанциях и ограничения в электрических сетях приводят к тому, что в г. Москве и Московской области крайне тяжело получить разрешение на присоединение к электрической мощности. Стоимость выполнения условий на присоединение соизмерима со стоимостью строительства собственного источника энергоснабжения. Денежные средства, полученные за подключение к электросетям, складываются из двух составляющих — прямые поступления в бюджет электроснабжающей организации и средства, потраченные на строительство дополнительных электросетей. Прямые поступления в бюджет электроснабжающей организации должны квалифицироваться как инвестиционные вложения в строительство электрогенерирующих мощностей, и в идеале инвесторы должны стать акционерами энергетической компании соизмеримо своим вложениям. Однако на практике до строительства новых генерирующих мощностей средства не доходят и растворяются в общем котле. При этом существующие крупные электростанции крайне неэффективны с точки зрения энергосбережения, прежде всего вследствие низкого электрического КПД (потери на источнике) и удаленности от конечного потребителя (потери при транспортировке).

Складывается еще одна парадоксальная ситуация — в большинстве случаев средства, полученные от заказчиков новых объектов на увеличение генерирующих мощностей, до строительства новых мощностей не доходят или инвестируются в заведомо неэффективные мероприятия (строительство сетей до крупных электростанций).

Как выход из данной ситуации обычно рассматривается вариант строительства локальных высокоэффективных комбинированных источников энергоснабжения. Однако на пути реализации такого проекта возникают все те же непреодолимые жизненные сложности.

Ситуация № 3

Получить технические условия на параллельную работу с сетью электрогенерирующих установок невозможно, а если возможно, то не выгодно. Льготные тарифы на топливо для РАО «ЕЭС России» исключают возможность конкуренции в поставке электроэнергии с подразделениями, входящими в его состав. Трудности в получении технических условий на подключение к «газовой трубе» и других разрешений отбивают последнее желание строить электростанции.

Происходит подмена ценностей, впрочем, это относится не только к энергетике, но и ко всей промышленности России: вместо того чтобы всячески способствовать развитию энергетики и промышленности (или как минимум не мешать), ведутся разговоры об иностранных инвестициях.

В ответ, несмотря ни на что, наиболее решительные застройщики берут инициативу в свои руки. Подтверждением тому является всплеск запросов в компанию «АЭС» на строительство мини-ТЭЦ. К сожалению, в г. Москве большинство запросов предусматривает строительство мини-ТЭЦ на кровле здания.

Основным весомым аргументом в пользу такого строительства является экономия площади застройки объекта. Второй аргумент — не нужно строить дымовую трубу от уровня земли.

При этом застройщиками никак не учитываются аргументы против строительства мини-ТЭЦ на кровле здания:
• моральный ущерб жителям жилого комплекса или сотрудникам офисного центра от близости
энергетического объекта;
• сложность организации эксплуатации и технического обслуживания оборудования, находящегося
на кровле здания;
• снижение экологической и промышленной безопасности для объекта в целом;
• значительные дополнительные весовые нагрузки на здание;

Необходимость корректировки строительного и архитектурного проектов здания для размещения мини-ТЭЦ на кровле.
Для лучшего понимания вопроса стоит ознакомиться с массогабаритными характеристиками наиболее типичных электрогенерирующих установок на природном газе (см. табл.).

По сути дела, мини-ТЭЦ электрической мощностью 6 МВт и тепловой мощностью 10 МВт на крыше жилого дома — это 150 т работающего железа над головой респектабельных жителей, бегающие эксплуатационные работники во время внештатных ситуаций и прочие атрибуты действующей электростанции. Этой информации достаточно, чтобы хорошо задуматься, прежде чем планировать размещение энергетического объекта повышенной опасности на крыше общественного или жилого здания.

В принципе нельзя совсем уж отрицать целесообразность строительства мини-ТЭЦ на крыше здания. Но в каждом конкретном случае необходимо тщательно рассматривать все аспекты, прежде чем принимать окончательное решение.

источник

[zavsklad]

пока остановлюсь... и так много информации к размышлению

[Hutor]

Да что вы говорите???
Район Куркино в Москве полностью построен с автономном теплоснабжением.
Может еще раз пересмотреть проект?? Или Главного инженера?

Уважаемый zavsklad! Вы путаете теплоснабжение и электроснабжение.
Автономное теплоснабжение давно применяется, в том числе и в Томилино (3 башни на ул.Гоголя, мкр.Экопарк).
Электроснабжение от автономного энергоцентра с использованием газотурбинных или газопоршневых установок не обеспечивает необходимой надежности энергоснабжения (необходимы остановки на регламентные работы и техническое обслуживание). Кроме того потребление электроэнергии в течении суток очень неравномерно, однако отбираемую мощность менять практически невозможно => возникающие "моменты пиковых нагрузок" требуют передачи излишков мощности в энергосистему (что сразу увеличивает стоимость КВт в 2-3 раза) + запаса по мощности для силовых установок в 3-4 раза (КВт становится золотым). В результате потребление газа на 1 Квт превышает все разумные нормативы (и газовщики не дают газ, а потребители не готовы оплачивать столь дорогое электричество) либо не выдерживается категорийность надежности (и проект не пропустит экспертиза). Это очень упрощенно я объяснил, на самом деле еще сложней.
В случае мкр.Птицефабрики, на промзоне запланировано 2 энергоцентра. Но даже это не позволяет обеспечить надежность (хотя электричество действительно дешевое). Они будут использованы только как 3-ий резерв для критических систем (водозабор, котельная, ЦТП, лифты, связь и т.п.).
При этом использование ОЧЕНЬ дешевого тепла (и кстати холода!) от энергоцентров не только возможно, но и всячески приветствуется.

[Башкот]

А как же в Куркино этот проэкт прошел экспертизу?

[Hutor]

А как же в Куркино этот проэкт прошел экспертизу?

Легко прошел! Читайте тему внимательней - у них в Куркино только автономное теплоснабжение (не электроснабжение!). Это нормально, экономично и разумно.
В Томилино автономное теплоснабжение использовано в мкр.Экопарк и в 3-х башнях на ул.Гоголя (для них мы получали спец.разрешение - для многоэтажных ж/д такие решения пока экспериментальные).

[Башкот]

В Томилино автономное теплоснабжение использовано в мкр.Экопарк и в 3-х башнях на ул.Гоголя (для них мы получали спец.разрешение - для многоэтажных ж/д такие решения пока экспериментальные).

Надо идти дальше, в наши деревеньки и в частный сектор.
А есть у Вас инфа о стоимости тепла и электричества в Экопарке?

[Hutor]

Надо идти дальше, в наши деревеньки и в частный сектор.
А есть у Вас инфа о стоимости тепла и электричества в Экопарке?

Тепло там от индивидуальных котлов, соответственно оплата газа по счетчику, а электричество как везде.