Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> ЖК

Форум ЖК "Звезда Томилино".
Всё про ход строительства и перспективы. Независимый источник информации.

11 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Лексар: взыскание неустойки и оформление права собственности, юридические консультации
Юр бюро Лексар
сообщение 15.6.2017, 9:27
Сообщение #41


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Ещё одно свежее дело.

Для дольщика ЖК «Калейдоскоп» (застройщик ООО «Жилищная компания») покупка квартиры была инвестиционный проектом. Купив за собственные деньги квартиру менее чем за год до окончания строительства, он планировал её продать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако к назначенному сроку – 1 июля 2016 года, дом так и не был достроен.
Цена квартиры составляла 2 179 120руб.

Поверив обещаниям застройщика, дольщик решил подождать ещё полгода (до конца 2016г.), в надежде, что дом будет сдан, и он сможет, наконец, выгодно уступить своё право требования.

Однако наступил 2017 год, а стройка так и не закончилась. Решив, что «время – деньги», а также подсчитав, что процент, который должен выплатить застройщик в случае расторжения ДДУ, не такой уж и плохой, он решился отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
За помощью в решении этого вопроса он обратился в наше бюро.

Мы подготовили и направили застройщику уведомление о расторжении ДДУ в одностороннем порядке, выждали 20 дней, отведённые законом № 214-ФЗ на возврат указанных сумм, и подали иск в Долгопрудненский городской суд Московской области. На дату заседания сумма процентов составила 835 329,32руб.

Судья Лапшина И. А. взыскала:
2 179 120руб. – стоимости квартиры;
500 000руб. – процентов за пользование денежными средствами;
71 620,41руб. – процентов за нарушение срока возврата денежных средств;
200 000руб. – штрафа;
10 000руб. – компенсации морального вреда;
20 000руб. – расходов на представителя;
10 372,25руб. – государственной пошлины,
а всего: 2 991 112,66руб.

Таким образом, менее чем за два года дольщик вернул 135% вложенных средств, что в два раза выгоднее, чем если бы он положил эти деньги на депозит под 10% годовых.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 16.6.2017, 7:28
Сообщение #42


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Сегодня хотим предложить Вашему вниманию редкое судебное решение, в котором судья пересчитала неустойку по единой ставке, действовавшей на дату исполнения обязательства, указанной в ДДУ (дата, до которой квартира должна быть передана).

В 2015 году мать и дочь решили купить квартиру в долевую собственность в ЖК «Переделкино ближнее» (застройщик ООО «Олета»). Как мы уже писали ранее, особенностью этого проекта является то, что все квартиры продаются по договору уступки с Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом недвижимости «Рассказовка», находящимся под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент». Эта схема выгодна застройщику, так как первоначальному (своему) покупателю квартира продаётся по низкой цене, от которой в случае просрочки сдачи дома впоследствии и будет рассчитываться неустойка в случае её взыскания реальными гражданами – участниками долевого строительства. Стоимость квартиры для ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д. У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» составила 2 529 040руб.

По условиям договора участия в долевом строительстве квартира должна была быть передана дольщицам до 30 июня 2016 года, однако этого не произошло. За помощью в разрешении ситуации в октябре они обратились в наше бюро.

Женщин беспокоило то, что так как они купили квартиру в долевую собственность, но не являются супругами, то им придётся взыскивать неустойку каждой за себя. Это распространённое заблуждение мы быстро развеяли, сообщив, что претензию и иск будем подавать один на двоих, а вот исполнительных листа будет два – для каждой дольщицы отдельно. Мы подготовили одно требование об уплате неустойки, выждали 10 дней и подали иск в Видновский городской суд Московской области.

В это время мать и дочь успели принять квартиру и получить ключи, поэтому в заседании мы уточнили исковые требования, сделав перерасчёт неустойки с 01 июля 2016 года по дату подписания акта. Так как за время просрочки ключевая ставка снизилась с 10,5% до 10% (с 19 сентября), то мы сделали расчёт периодами, потому что этот способ имеет наибольшее распространение в судах Москвы и области. При таком подсчёте сумма заявленной неустойки составила 239 412,00руб. из расчёта:

Период просрочки с 01 июля 2016г. по 18 сентября 2016г. (80 дней, ставка 10,5%)
2 529 040,00*0,105 / 150 * 80 = 141 624 руб. 00 коп
Период просрочки с 19 сентября 2016г. по 15 ноября 2016г. (58 дней, ставка 10%)
2 529 040,00*0,1 / 150 * 58 = 97 788 руб. 00 коп.

Заседание состоялось в январе 2017 года. Судья Зырянова А. А. к нашему удивлению пересчитала неустойку, применив ставку, действовавшую на дату исполнения обязательства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, то есть по ставке 10,5% за весь период просрочки в 138 дней. При таком подсчёте сумма неустойки составила 244 305,26руб.
2 529 040,00*0,105 / 150 * 138 = 244 305,26руб.

Несмотря на то, что этот способ расчёта имеет своё обоснование, в судах общей юрисдикции практика, в соответствии с которой применяется ставка, действовавшая на дату исполнения обязательства, указанная в договоре долевого участия, практически отсутствует.

Но даже этот способ подсчёта не уберёг нас от снижения суммы: по ходатайству Ответчика судья применила статью 333 ГК РФ и уменьшила неустойку до 160 000руб. Тем не менее, дополнительно были взысканы:
20 000руб. – компенсации морального вреда;
50 000руб. – штрафа;
20 000руб. – расходов на представителя.
А всего: 250 000руб. при сумме заявленной неустойки 239 412руб.

Застройщик не стал опротестовывать это решение, и уже в первых числах марта мы сдали исполнительные листы в банк. На сегодняшний день мать и дочь получили на свои счета взысканные суммы.

Повторим ранее озвученный нами вывод: пока Верховный суд не высказал своё мнение, считайте неустойку так, как выгодно Вам – суд скорректирует эти суммы, если посчитает нужным.

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 19.6.2017, 7:11
Сообщение #43


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Уважаемые жители!

С сегодняшнего дня в третий раз в этом году снизилась ключевая ставка. Теперь она составляет 9%. Так как при снижении ключевой ставки выгодней делать расчёт неустойки по периодам, то мы напомним, как менялась ключевая ставка с 2016 года, а также приведём формулу расчёта за соответствующие периоды.

Текущий размер ключевой ставки можно всегда проверить на сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru):

С 01 января 2016 года ставка рефинансирования приравнялась к ключевой ставке, которая на тот момент составляла 11 % (в формуле учитывается как 0,11)
Период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. (165 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,11 / 150 * 165

С 14 июня 2016г. - 10,5% (в формуле учитывается как 0,105)
Период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,105 / 150 * 97

С 19 сентября 2016г. - 10% (в формуле учитывается как 0,1)
Период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (104 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 104

Период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (85 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 85

С 27 марта 2017г. - 9,75% (в формуле учитывается как 0,0975)
Период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0975 / 150 * 36

Со 02 мая 2017г. - 9,25% (в формуле учитывается как 0,0925)
Период со 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0925 / 150 * 48

С 19 июня 2017г. – 9% (в формуле учитывается как 0,09)
Период со 19.06.2017г. по 30.06.2017г. (12 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0925 / 150 * 12


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 19.6.2017, 19:53
Сообщение #44


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Корректировка к предыдущему сообщению.
В последней формуле опечатка, должно быть так:

С 19 июня 2017г. – 9% (в формуле учитывается как 0,09)
Период со 19.06.2017г. по 30.06.2017г. (12 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,09 / 150 * 12


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 20.6.2017, 9:11
Сообщение #45


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Сегодня хотим поделиться интересным делом о расторжении ДДУ на покупку апартамента.

В 2015 году дольщик решил купить на стадии строительства апартаменты в «Клубном доме на Менжинского» (застройщик ООО «Капель +») . Так как такого объекта недвижимости, как апартаменты, в законодательстве нет, то по документам они проходят как офисные/торговые/складские помещения в офисных, торговых торгово-развлекательных центрах, как номера в гостиницах (чем, собственно, апартаменты и являются) и под другими видами нежилых помещений. Как мы писали ранее, главной причиной их покупки является более низкая цена по сравнению с покупкой квартиры при прочих равных условиях. В данном случае цена приобретённого дольщиком апартамента составила 5 317 200руб.

Согласно проектной декларации и условиям договора участия в долевом строительстве этот дом является многофункциональным деловым центром, а объектом долевого строительства – нежилое помещение.

Дом должен был быть построен ещё летом 2016 года, а апартаменты переданы покупателям – не позднее 31 декабря. Однако по состоянию на сентябрь 2016 года не был возведён даже первый этаж. Стало понятно, что к указанному в ДДУ сроку квартира передана не будет.

Согласно ч. 1 п.1.1. ст. 9 Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Несмотря на то, что при таких основаниях расторжение ДДУ законом не предусмотрена процедура направления застройщику соответствующего уведомления, мы всё же его направили, предложив выплатить проценты за пользование денежными средствами добровольно. Сделано это было для того, чтобы получить по Закону о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Так как застройщик никак не отреагировал на наше письмо, мы подали иск в Бабушкинский районный суд г. Москвы. На дату судебного заседания сумма процентов за пользование денежными средствами (820 дней) составила 2 825 205р. Таким образом, цена иска составила внушительные 8 142 405руб., а сумма госпошлины 35 712руб. Так как для дольщика эти суммы являлись значимыми, то на заседание он пришёл вместе с семьёй.

В суде представитель застройщика попытался воспользоваться тем, что согласно условиям ДДУ дом является многофункциональным центром, а объект ДДУ – нежилым помещением, поэтому Закон о защите прав потребителей к данным правоотношениям применён быть не может. Тем не менее, мы смогли доказать, что дольщик планировал использовать апартамент для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому штраф должен быть взыскан.

Судья Зотова Е.Г. согласилась с нами, признала ДДУ расторгнутым и взыскала:
5 317 200руб. – стоимости апартамента;
2 825 205руб. – процентов за пользование денежными средствами,(в полном объёме);
2 000 000руб. – штрафа;
5 000руб. – компенсации морального вреда;
32 100руб. – расходов на представителя;
35 712руб. – государственной пошлины,
а всего: 10 215 217руб.

Таким образом, дольщик взыскал почти 200% стоимости апартамента.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 21.6.2017, 7:26
Сообщение #46


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Дольщице из ЖК «Квартал Гальчино» застройщик ООО «Квартал Гальчино» передал квартиру с задержкой в 214 дней. При этом куплена она была по договору уступки. Так как действие происходило в 2015 году, когда ставка рефинансирования составляла 8,25%, при этом цена квартиры по ДДУ была менее 1 500 000руб., то сумма неустойки за этот период оказалась небольшая – всего 189 000руб. За нашей помощью дольщица обратилась в конце марта этого года.

Мы направили застройщику претензию, и уже в середине апреля подали иск в Домодедовский городской суд Московской области. В конце мая состоялось заседание, на котором застройщик предложил подписать мировое соглашение на сумму 70 000руб. Мы не согласились, однако попросили суд отложить рассмотрение дела, так как появился шанс вступить с застройщиком в переговоры. В итоге уже на следующем заседании судья Трушкин Ю. А. утвердил мировое соглашение на 125 000руб.


Квартира в ЖК «Спортивный квартал» (застройщик ООО «СтройПлюс») должна была быть передана дольщику до 31 декабря 2015 года, однако дом до сих пор не введён в эксплуатацию. В конце декабря прошлого года, после обращения в наше бюро, мы направили застройщику претензию, а ещё через полторы недели сдали иск в Щербинский районный суд г. Москвы. Дело попало к судье Киприянову А.В.

На дату направления претензии сумма неустойки составила 489 384,67руб. В марте должно было состояться заседание, однако ответчик на него не явился. Мы уточнили исковые требования, и рассмотрение дела было отложено до мая. Однако и в мае от застройщика никто не пришёл, а мы ещё раз уточнили наши требования на эту дату (цена иска составила 740 366,72руб.). В третий раз судья решил, что мы уже достаточное количество раз извещали застройщика о заседании, поэтому рассмотрел иск без него. В итоге было взыскано:

- 740 366,72руб. неустойки (в полном объёме);
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 370 183,36руб. – штрафа;
- 22 100руб. – судебных расходов;
а всего: 1 142 650,08руб.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 22.6.2017, 9:32
Сообщение #47


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Три месяца – и миллион в кармане!

Квартал таунхаусов «Вяземское» находится в живописном месте недалеко от Москвы по Калужскому шоссе. Формат «таунхаус» предполагает малоэтажную застройку (2-3 этажа), с отдельным входом в многоуровневую (по числу этажей) квартиру. Такое жилье считается элитным, поэтому стоит дороже. Молодые супруги, планировавшие обосновать здесь уютное семейное гнёздышко, приобрели таунхаус в этом квартале в самом начале стройки – в 2013 году. При этом, как это часто бывает, отдел продаж заверил, что ввиду малого числа этажей дома будут построены быстро, а заветные ключики будут переданы уже до конца 2014 года.

Однако застройщик ООО «А 101-Девелопмент» не смог сдать эти трёхэтажные дома не только к концу 2014 года, но и в указанный в ДДУ срок – не позднее 01 августа 2015 года.

Безусловно, как каждого обманутого дольщика, просрочка не могла не расстроить супругов, но оптимистичные сотрудники отдела продаж продолжали «кормить их завтраками» и просили подождать «ещё чуть-чуть». В начале 2016 года терпению дольщиков пришёл конец, и для борьбы с застройщиком семейная пара обратилась в наше бюро.

Проведя традиционные мероприятия по досудебному урегулированию спора, в конце мая прошлого года мы подали иск по месту нахождения ответчика – Видновский городской суд Московской области.

Так как просрочка началась в 2015 году, когда ставка рефинансирования, составлявшая 8,25%, не была привязана к ключевой ставке, а иск мы подавали в 2016 году, когда Центральный банк России их сравнял, взяв за ориентир именно ключевую ставку (11%), то возник классический вопрос: как считать неустойку?

Безусловно, в данном случае для дольщиков было выгодно считать неустойку по единой ставке 11% за весь период просрочки, который на дату заседания составил уже 339 дней! Так как стоимость таунхауса превышала 7 миллионов рублей, то и неустойка за этот период набежала внушительная: 1 867 657,03руб.

Судья Зырянова А. А. согласилась с предложенным нами расчётом, однако (как это обычно бывает с суммами с шестью нулями) решила применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку. Тем не менее, общий результат оказался впечатляющим:
1 000 000руб. – неустойки;
20 000р. - компенсации морального вреда;
300 000р. - штрафа;
30 000руб. – услуги бюро (в полном объёме)
1 667р. – государственной пошлины,
а всего 1 351 667,00 руб. (так как истцов было два, то в пользу каждого было взыскано по 675 833,50руб.).

Судья быстро изготовила полный текст решения, а застройщик не стал продолжать омрачать супругам жизнь, решив не подавать апелляционную жалобу. Таким образом, оно вступило в силу 12 августа 2016г. Судебные работники в этот раз тоже проявили чудеса оперативности и выдали исполнительный лист буквально через 5 дней.

Оставалась последняя часть «квеста»: получить взысканные суммы на счёт.

Так как свободные таунхаусы ещё оставались, и продажи шли, то ещё до получения исполнительного листа наши сотрудники под видом покупателей приехали в отдел продаж и попросили ознакомиться с текстом предлагаемого к подписанию договора участия в долевом строительстве. Получив заветную информацию о банке, в который надлежало производить оплату, мы сразу подготовили соответствующее заявление. Как только лист был добыт, мы отнесли его в этот банк, и уже на следующий рабочий день взысканные суммы поступили на счета супругов.

Итого: с момента обращения в суд до получения неустойки и сопутствующих сумм прошло всего 3 месяца!

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 22.6.2017, 21:34
Сообщение #48


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Уважаемые участники долевого строительства ЖК "Томилино"!

В нашей группе Вконтакте "Московский дольщик" проходит голосование.

Мы анализируем застройщиков, работающих в Москве и Московской области, независимо от масштабности стройки. Единственный критерий - он должен быть интересен ВАМ!
Также исследуем предлагаемые дольщикам к подписанию договоры участия в долевом строительстве на предмет их соответствия действующему законодательству.

Примеры недавних опубликованных нами анализов:

ЖК "МАРЗ"
ЖК "Брюсов парк" ч. 1
ЖК "Брюсов парк" ч. 2
ЖК "Болтино"
ЖК "Переделкино ближнее"
ЖК "Катюшки"
ЖК "Андерсен"
ЖК "Новое Пушкино"
ЖК "Мортонград Путилково"
ЖК "Москва А 101"
ЖК "Зелёные аллеи"
и многие другие.

Ещё несколько дней назад ЖК "Томилино" занимало 7 строчку голосования, однако сегодня дольщики ЖК "Новокосино-2" отодвинули Ваш ЖК на 8 место (из 10)... Не верим, что в других новостройках жители более сплочённые!

Вступайте в группу Московский дольщик и поддержите своих соседей!


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 23.6.2017, 21:43
Сообщение #49


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Несколько дней назад мы рассказывали о деле, связанном с расторжением ДДУ на апартаменты, после чего нам пришло несколько вопросов. Их общая тема: апартамент и квартира: в чём отличие?

При слове «апартаменты» каждый из нас представляет что-то своё. Кто-то – шикарный номер в отеле, кто-то просторную квартиру в элитном жилом комплексе, кто-то обычную квартиру, но с панорамным остеклением. В западных странах под апартаментом понимают жильё, предназначенное для сдачи внаём. Их же снимают туристы, предпочитающие на время путешествия пожить в частной квартире, а не в отеле.

А что же такое апартаменты в России? Чем апартаменты отличаются от привычной квартиры? И почему в последние годы застройщики предлагают их всё чаще?

Давайте разбираться.

Итак, начнём с того, что такой вид недвижимости, как «апартаменты», в Российском законодательстве отсутствует… Последние три года идут активные дискуссии на тему введения этого термина в жилищный и гражданский кодексы, однако, в отличие от машино – мест, которые стали самостоятельным объектом недвижимости с этого года, статус апартаментов так и не изменился.

Апартаменты упоминаются в Российском законодательстве всего несколько раз.

Согласно ныне не действующему приказу Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 21 июля 2005 г. N 86 г. «Об утверждении Системы классификации гостиниц и других средств размещения» апартамент - номер площадью не менее 40 кв.м., состоящий из двух и более жилых комнат (гостиной/столовой, спальни), имеющий полный санузел (ванна/душ, умывальник, унитаз) и кухонное оборудование. Согласно ранее разработанной классификации, апартамент относился к высшей категории номеров.

Действующий же приказ Министерства спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации (Минспорттуризм России) от 25 января 2011 г. N 35 «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи» не даёт определения апартаментам, но также выделяет его в высшую категорию гостиничных номеров, к которой предъявляются определённые требования. Среди них всё то же количество комнат (2 и более), площадь номера не менее 40 кв.м., наличие кухонного оборудования и полного санузла, а также требования к техническому оснащению номера, наличию в нём определённого комплекта мебели и средств гигиены. И только при соблюдении указанных в данном приказе условий, такой номер имеет право называться «апартаментом».

Таким образом, в действующем законодательстве под апартаментами понимается гостиничный номер высшей категории, который должен отвечать установленным Приказом Минспорттуризма России требованиям.

Ещё апартаменты упоминаются в Постановлении Правительства Москвы от 11 ноября 2014г. № 660-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 228-ПП». В этом документе были уточнены формулировки видов разрешенного использования земельных участков и объектов капстроительства в Москве, в соответствии с которыми апартаменты могут размещаться только в гостиницах и других средствах размещения (апарт-отели, мотели, хостелы, сюит-отели и т.д.) в целях временного проживания, а не являться отдельными объектами капитального строительства. Логика властей понятна: если согласно действующему законодательству, апартаменты являются разновидностью гостиничных номеров, то и строить их надо в составе объектов для временного проживания.

А что же продают застройщики под видом апартаментов?

Если коротко, то продают кто – что. Одни, следуя логике закона, предлагают «номера» в гостиницах, другие – нежилые помещения (офисы) в торговых, торгово-развлекательных или развлекательных центрах, то есть в коммерческих зданиях, третьи – складские помещения. Однако все эти помещения позиционируются застройщиками как «нестандартный вариант» или «новый формат» жилья.

Почему же в этих домах нельзя построить полноценные жилые помещения?

Дело в том, что перечень жилых помещений установлен Жилищным Кодексом России (далее – «ЖК РФ»), и он является закрытым. В п. 1 статьи 16 ЖК РФ перечислены виды жилых помещений. Ими являются:
Жилой дом, часть жилого дома;
Квартира, часть квартир;
Комната.

Может быть, апартаменты всё-таки можно причислить к квартире или хотя бы к комнате?

Давайте читать дальше статью 16 ЖК РФ:
П. 2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
П. 3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
П. 4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Нет, из приведённых положений закона этого не следует. И квартира, и комната должны находиться в Жилом доме, коими ни гостиница, ни, тем более, бизнес или деловой центр не являются.

Согласно действующему законодательству нежилые помещения в многоквартирных домах строить можно, а жилые помещения в коммерческой недвижимости – нельзя.

Тем не менее, рынок полон предложений апартаментов, и спрос на них продолжает расти. Давайте подробней рассмотрим, в чём же заключается отличие квартиры от пресловутых апартаментов.

1. Стоимость

Так как апартаменты – это, как правило, офисные (нежилые) помещения, то их стоимость ниже квартир. Разница в стоимости колеблется в пределах 10-20% за квадратный метр. Именно этот фактор более всего привлекает покупателей к этой недвижимости.

2. Инфраструктура

Обратите внимание на то, где вам предлагается приобрести апартаменты. Как правило, такие объекты социального значения, как школы и поликлиники, находятся в отдалении, и надеяться на то, что они будут построены в «шаговой доступности», бессмысленно. К строительству нежилых помещений предъявляется гораздо меньше требований, чем к многоквартирным домам. Застройщик, например, не обязан облагораживать территорию вокруг дома, обустраивать детские и иные площадки. Отсутствие социальной нагрузки на застройщика является одной из основных причин того, что апартаменты дешевле квартиры.

3. Перепланировка

Понятие «свободная перепланировка» вполне уместно при покупке апартаментов, так как их можно перекраивать под себя как угодно без необходимости получения многочисленных согласований с различными государственными учреждениями. Все ограничения касаются только несущих конструкций.
Покупая же «квартиру свободной планировки», вы получаете жилое помещение без возведённых перегородок, которые предусмотрены проектом. А если вы не хотите возводить перегородки или желаете, чтобы они были в других местах, то это считается перепланировкой со всеми вытекающими последствиями.

4. Регистрация

Оформить постоянную регистрацию (прописаться) в апартаментах нельзя, так как они являются нежилыми помещениями. Исключения составляют «номера» в гостинице, где временную регистрацию, хоть и с некоторыми трудностями, но оформить можно. На этот пункт обращаем особое внимание, так как многие недобросовестные застройщики на этапе продаж заверяют в обратном. Новосёлы же, получая отказ в регистрации по месту фактического проживания, зачастую оказываются к этому не готовыми.

5. Стоимость коммунальных услуг

Так как апартаменты являются нежилыми помещениями, то размер ежемесячной квартплаты в них выше в среднем на 10-20%. Это связано с тем, что для коммерческой недвижимости ставки выше, чем для жилых домов.

6. Возможность пользоваться субсидиями

Владельцы апартаментов, имеющие доход ниже среднего или инвалидность, не могут воспользоваться льготами при оплате коммунальных услуг, так как они предоставляются только гражданам, проживающих в жилых домах.

7. Налоговая ставка.

В соответствии с Законом г. Москвы от 19.11.2014г. № 51 «О налоге на имущество физических лиц» ставки налогов следующие:
0,1%-0,3% от кадастровой стоимости недвижимости – для жилых помещений;
0,5% - 2% от кадастровой стоимости недвижимости – нежилых помещений (за исключением машино-мест, гаражей и объектов незавершённого строительства).

Таким образом, владельцы апартаментов должны платить налог в большем размере. Однако такая ситуация владельцам апартаментов, проживающих в них на постоянной основе, показалась несправедливой, поэтому после длительных дискуссий власти Москвы пошли им навстречу.

Так как российским законодательством не предусмотрен такой вид недвижимости, как «апартаменты», то для идентификации зданий, которые на бумаге не являются жилыми, а по факту – в них проживают граждане на постоянной основе, власти Москвы начали формировать их реестр. Для владельцев апартаментов в домах, вошедших в этот список, предусмотрены льготы по оплате налога на имущество, начиная с налогового периода 2015 года:
собственникам апартаментов площадью до 300 кв. метров с кадастровой стоимостью свыше 100 000 руб. за один кв. метр предоставляется льгота в виде снижения ставки налога с 1,2% до 0,5% для первых 150 кв. м. Если же размер апартаментов больше 150 кв. м, то вся превышающая площадь будет облагаться по ставке 1,2%. Льгота предоставляется по одним апартаментам собственника.

На сегодняшний день в этот реестр, утверждённый 26 октября 2016г. Постановлением Правительства Москвы № 706-ПП, вошли 7 объектов, расположенных по следующим адресам: Пресненская набережная, дома 6 (стр. 2), 8 (стр. 1) и 12; ул. Новый Арбат, д. 32; 4-й Крутицкий переулок, д. 14; Алтуфьевское шоссе, д. 48 (корп. 2) и ул. Братиславская, д. 6. Власти Москвы утверждают, что этот список будет постоянно расширяться.

8. Общее имущество

В отличие от Жилого дома, где технические помещения (подвалы, чердаки и другое общее имущество) принадлежат каждому собственнику пропорционально его доле, в случае с апартаментами покупатель приобретает только квадратные метры, расположенные в них самих. Для того чтобы иметь доступ к подвалу или чердаку владелец апартаментов должен их выкупить или арендовать у застройщика.

9. Создание ТСЖ

Товарищество собственников жилья - объединение владельцев жилых помещений для совместного управления помещениями и землей, находящихся в совместном владении. Так как апартаменты не являются жилыми помещениями, а здание, в котором они находятся – жилым домом, то создание ТСЖ для совместного управления общим имуществом невозможно.

10. Управляющая компания

Ситуация гипотетическая, но она может возникнуть: если по какой-то причине управляющая компания вдруг откажется обслуживать здание с апартаментами, то в отличие от жилого дома, который сразу же будет передан ГБУ «Жилищник» до выборов новой УК, собственники апартаментов в аналогичной ситуации не могут рассчитывать на вмешательство органов власти и рискуют на какое-то время остаться без жилищно-коммунальных услуг.

11. Жилищный кодекс

При покупке апартаментов покупателю нужно всегда иметь в виду, что он приобретает не жильё, а коммерческую недвижимость, на режим пользования которой не распространяются нормы Жилищного кодекса России, а также некоторые иные нормы.

Так, закон города Москвы от 12.07.2002г. № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве», запрещающий совершение действий, нарушающих покой граждан в ночное время (с 23.00 до 07.00 часов), распространяется только на апартаменты, расположенные в гостиницах. Это значит, что если ваш апартамент расположен в торгово-развлекательном центре, а соседнее помещение выкуплено с целью организации в нём музыкальной/танцевальной студии, где по вечерам и глубокой ночью планируется проводить громкие мероприятия, то пожаловаться на таких «соседей» будет невозможно.

12. Обращение взыскания на недвижимое имущество

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Учитывая, что апартаменты жилым помещением не являются, правила указанной статьи на него не распространяются. Таким образом, на апартаменты возможно обращение взыскания по исполнительному документу в соответствии с нормами указанного закона.

13. Банкротство застройщика

Так как апартаменты являются нежилым помещением, то в случае банкротства застройщика, дольщики, вложившие свои денежные средства в приобретение такого вида недвижимости, не смогут воспользоваться теми преимуществами законодательства о банкротстве застройщика, какие есть у дольщиков, купивших квартиры. Так, в случае начала процедуры банкротства застройщика, параграфом 7 главы 9 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается открытие реестра о передачи жилых помещений, в который включаются требования граждан, заключивших договоры на приобретение квартир. Дольщик, включивший свои требования о передаче жилого помещения в такой реестр, имеет возможность впоследствии получить свое жилье при соблюдении некоторых условий, указанных в этом параграфе. Что касается дольщиков, вложивших денежные средства в покупку апартаментов, то законодатель для них не предусмотрел никаких специальных реестров. Это значит, что в случае банкротства застройщика, приобретатели апартаментов, как правило, могут только требовать возврата внесенных ими денежных средств, включившись в соответствующую очередь реестра требований кредиторов.

Итак, мы рассмотрели основные отличия апартаментов от квартир. Безусловно, так как этот формат недвижимости набирает популярность, просто необходимо корректировать законодательство с учётом требований времени. А пока дискуссии по поводу присвоения апартаментам того или иного статуса продолжаются, то на сегодняшний день, принимая решение о покупке апартаментов, необходимо учитывать все приведённые нами особенности их действующего правового статуса.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 26.6.2017, 20:00
Сообщение #50


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



80 000руб. за моральный ущерб!

Всем известно, что в России суды общей юрисдикции редко когда присуждают хорошие суммы в качестве компенсации морального вреда. Зачастую, даже в самых вопиющих случаях (наличие малолетних детей, вынужденных проживать в крохотной квартире вместе со взрослыми детьми, бабушками и дедушками, необходимость снимать жильё, пока строится дом и т.д.) суммы компенсации морального вреда редко превышают 30 000руб. Однако недавно нам удалось пробить эту систему.

Житель квартала таунхаусов «Вяземское» не получил свою квартиру в срок, указанный в договоре долевого участия, к 01 августа 2015 года. Осенью 2016 года дольщик обратился к нам за помощью во взыскании неустойки. Мы обсудили с дольщиком его ситуацию, выяснили некоторые подробности его жизни и смогли повлиять на решение судьи присудить невероятную (по сравнению с существующей судебной практикой) сумму компенсации морального вреда, которая составила 80 000руб.

Помимо этой суммы были взысканы: неустойка в размере 855 469,00руб., штраф в размере 100 000,00руб. расходы на нашего представителя в размере 15 000,00руб, а также оплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 055,82руб.

Всего в пользу дольщика было присуждено: 1 052 524,82руб.

27 января мы получили исполнительный лист, и уже 30 числа дольщик получил взысканные суммы на свой счёт.

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 27.6.2017, 9:35
Сообщение #51


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Что такое досудебная претензия и зачес её направлять застройщику?

Претензия – это документ, в котором одна сторона договора требует от другой стороны устранить нарушения, либо выполнить обязательства, указанные в договоре между ними. Как правило, в договорах долевого участия указывается, что «стороны будут разрешать все возникающие между ними споры и разногласия путём переговоров». И этот пункт даёт дольщикам повод думать, что в случае возникновения конфликтной ситуации направлять претензию нет необходимости. Однако для зашиты своих прав этот документ играет важную роль. Направление претензии подтверждает, что вы приняли необходимые меры для урегулирования спора, именно поэтому она называется «досудебная», то есть направленная стороне договора до обращения в суд. В идеальной ситуации после получения застройщиком вашей претензии с расчётом суммы неустойки за указанный вами период, он должен вам её выплатить в предусмотренный претензией разумный срок. Иногда застройщики выплачивают неустойку в добровольном порядке. Особенно это актуально для небольших компаний и небольших периодов просрочки, когда дольщики объединяются и становится понятно, что это дешевле, чем содержать юристов, нести судебные издержки и оплачивать дополнительные суммы по решению суда.

Гораздо больше распространена ситуация, когда застройщик не реагирует на вашу претензию, тогда факт направления вами претензии позволит вам в суде взыскать с застройщика штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы. В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке …исполнителем…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 28.6.2017, 8:39
Сообщение #52


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Застройщик ЖК «Сетунь» (АО «СК «Донстрой») решил сделать «ход конём» и подать к нашему клиенту иск о понуждении к изменению условий ДДУ в части увеличения срока передачи квартиры. Это было сделано после того, как мы обратились в суд за взысканием неустойки.

Застройщик обосновал своё требование следующим образом.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны.

В качестве исключительности случая, требующего изменения условий ДДУ, застройщик привёл такие доводы, как:
- внезапно выяснившиеся планы г. Москвы 2012 года по строительству станции метрополитена в непосредственной близости к ЖК, что по должно было привести к капитальным изменениям проекта, о которых заключая с дольщиком в 2013 году договор участия в долевом строительстве, застройщик конечно же не знал;
- финансовый кризис, из-за которого выросли цены на стройматериалы, и ставший тем существенным изменением обстоятельств, которое, по мнению застройщика, обязывает дольщика подписать дополнительное соглашение к ДДУ об увеличении срока передачи квартиры.
- увеличение стоимости аренды, которое, в свою очередь увеличивает стоимость проекта;
- сложность проекта (строительство МКД), из-за которой застройщик вынужден сдвигать сроки
- и прочих обстоятельств на несколько страниц.

Однако мы последовательно привели контраргументы к каждому доводу застройщика, и судья Никулинского районного суда г. Москвы Саморковская М. В. приняла решение об отказе в иске застройщику.

Таким образом, заставить дольщика подписать дополнительное соглашение через суд застройщику не удалось.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 29.6.2017, 8:19
Сообщение #53


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Как мы взыскали 115% неустойки!

В 2013 году москвичка Л. купила квартиру в ЖК «Переделкино ближнее» (застройщик ООО «Олета») за пять миллионов рублей. Особенностью этого проекта является то, что все квартиры продаются по договору уступки с Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом недвижимости «Рассказовка», находящимся под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент». Безусловно, продажа квартир по договору уступки выгодна застройщику, так как расчёт неустойки в случае просрочки производится от цены договора участия в долевом строительстве, заключённым между застройщиком и первоначальным дольщиком. В данном случае стоимость квартиры для ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д. У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» составила 3 245 447руб.

По условиям договора квартира должна была быть передана Л. до 31 мая 2016 года, однако к этому времени дом ещё не был готов. За помощью в разрешении ситуации Л. обратилась в наше бюро.

Первое, что мы всегда рекомендуем сделать в случае начала просрочки, – это как можно раньше направить застройщику претензию, а через месяц – требование об уплате неустойки. Л. самостоятельного подготовила эти документы, однако ответа, как это часто бывает, не получила. В начале осени Л. уехала в командировку, а когда вернулась, то выяснилось, что уже началась выдача ключей. Так как за время отсутствия Л. ей могло прийти уведомление от застройщика о готовности передать квартиру, которое уже могло вернуться обратно, мы ей порекомендовали записаться на осмотр. В ноябре 2016 года, Л. прибыла на объект, качество квартиры её устроило, однако возникли вопросы к содержанию акта приёма – передачи. Наши юристы бесплатно проконсультировали Л. по телефону относительно вызвавших сомнения пунктов, и акт был подписан.

После этого Л. решила доверить нам ведение дела в суде.

Мы направили застройщику требование об уплате неустойки за период с 01 июня 2016 года по дату подписания акта приёма – передачи и в декабре 2016 года подали иск в Видновский городской суд Московской области. Так как за время просрочки ключевая ставка ЦБ была снижена с 11% до 10,5% (с 14.06.2016г.), мы решили произвести расчёт по периодам. При таком подсчёте сумма неустойки составила 389 885,85руб. (если бы мы считали по ставке 10,5% за весь период просрочки, то сумма неустойки составила бы 388 480,02руб.).

В феврале 2017 года состоялось заседание, на котором представитель застройщика не присутствовал. Тем не менее, им было представлено объёмное возражение на наш иск, в котором ответчик, в том числе, описал трудности, вызванные сложившейся экономической ситуацией, указал на небольшой период просрочки и отсутствие убытков у истца. Все эти обстоятельства, по мнению застройщика, должны были явиться основанием для снижения неустойки при применении ст. 333 ГК РФ. В свою очередь наш юрист Пётр Никляев в своей речи привёл доводы, которые доказывали несостоятельность аргументов застройщика. Это выступление повлияло на решение судьи Кравченко С. О. Она согласилась с нашей позицией и справедливо посчитала, что оснований для снижения неустойки нет. Таким образом, было взыскано:

389 885,85руб. – неустойки (в полном объёме);
10 000,00руб. – компенсации морального вреда;
50 000,00руб. – штрафа,
а всего: 449 885,85руб.

Застройщик не стал опротестовывать это решение, и уже 27 марта мы сдали исполнительный лист в банк. 29 марта Л. получила взысканные суммы на свой счёт.

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 30.6.2017, 8:25
Сообщение #54


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Что взыскал, то моё!

Семейной паре, решившей поселиться в новом ЖК «Бутово-парк», застройщик ЗАО «СТ-Инжиниринг» должен был передать квартиру не позднее 30 июня 2015 года. Однако на начало июля 2015 года было ещё далеко до завершения строительства.

Уже к осени организовалась инициативная группа дольщиков, которая пытаясь выяснить истинные причины задержки строительства, стала направлять всевозможные запросы и заявления депутатам Государственной Думы РФ, в прокуратуру, Министерство строительного комплекса и другим чиновникам. По результатам этой активной деятельности были проведены многочисленные проверки, указавшие на халатное отношение застройщика к своим обязанностям.

Супруги принимали активное участие в работе инициативной группы, и весной 2016 года решили перейти к более решительным действиям, для чего обратились за помощью во взыскании неустойки в наше бюро.

Мы, как обычно, провели досудебную подготовку, направив застройщику требование об уплате пеней. Так как просрочка началась летом 2015 года, когда ставка рефинансирования составляла 8,25%, а расчеты производились в 2016 году, когда ключевая ставка составляла 11%, то мы не стали считать неустойку по периодам, а сделали расчёт за весь срок, применив ставку 11%. При таком способе подсчёта сумма неустойки составила 454 160,37 руб.

Выждав небольшой срок после направления требования об уплате пеней, уже в мае мы подали исковое заявление в Кузьминский районный суд г. Москвы. Дело было расписано судье Никитиной Е. А. Застройщик в заседании предложил заключить мировое соглашение на 100 000руб., мы, безусловно, отказались от такого предложения. Однако его активная позиция всё же оказала воздействие на судью, которая применила ст. 333 ГК РФ и снизила размер пеней. В итоге было взыскано:

300 000руб. - неустойки,
5 000руб. – компенсации морального вреда,
150 000руб. – штрафа,
13 000руб. – расходов на представителя,
а всего: 468 000руб.

Решение в окончательной форме, на изготовление которого у суда обычно уходит не менее двух недель, было выдано на руки сразу. Примерно через месяц мы созвонились с помощником судьи, которая сообщила о вступлении решения в силу, и 23 сентября получили исполнительные листы. Стоит отметить, что в листах содержится ошибочная дата вступления решения в силу, однако мы не стали подавать ходатайство об их исправлении. Супруги же захотели самостоятельно предъявить их в банк, поэтому мы оформили акты выполненных работ и, пожелав друг другу всяческих благ, в хорошем настроении распрощались.

Однако, как оказалось, ненадолго…

Дело в том, что пока пара собиралась в банк, им пришло уведомление о назначении заседания по апелляционной жалобе ответчика.

Прямо скажем, в нашей практике такого ещё не было. Не будем заострять внимание на том, сколько мы времени потратили на попытки выяснить, как такое могло произойти, так как самый главный вопрос в тот момент был: что делать?

В соответствии со статьёй 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Безусловно, такая ситуация, мягко говоря, неприятная. Однако мы никогда не сдаёмся, поэтому перед нами встала задача отстоять решение Кузьминского районного суда в Московском городском суде.

Очевидно, что в такой ситуации не могло быть и речи о заключении нового договора для представления интересов супругов в суде апелляционной инстанции, для нас это уже был вопрос чести. Поэтому мы с особой тщательностью подготовились к заседанию в Московском городском суде, и 10 ноября смогли убедить судей оставить решение Кузьминского районного суда в силе, а жалобу ответчика без удовлетворения!

Уже 23 ноября мы внесли правки в исполнительные листы и отнесли их банк. В конце года супруги получили взысканные суммы на свои счета.

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 3.7.2017, 9:01
Сообщение #55


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Наступил июль, а вместе с ним вступили в силу изменения в законодательство о долевом строительстве. К сожалению, далеко не все амбициозные планы, о которых так много говорилось, реализовались.

Требования к уставному капиталу застройщика (и связанных с ним лиц) с 01 июля 2017 года.

Наконец заработал принцип: чем масштабней стройка (все проекты застройщика), тем больше должен быть уставный капитал:

2 500 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 1 500 кв.м
4 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 2 500 кв.м
10 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 10 000 кв.м
40 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 25 000 кв.м
80 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 50 000 кв.м
150 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 100 000 кв.м
400 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 250 000 кв.м
800 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≤ 500 000 кв.м
1 500 000 000 руб. – макс. S всех объектов застройщика ≥ 500 000 кв.м.


Теперь, если застройщик не отвечает этим требованиям, то он должен будет заключить договор поручительства с таким лицом (одним или несколькими), чтобы сумма совместных полностью оплаченных уставных капиталов застройщика и его поручителей отвечала новым минимальным требованиям (п. 1 ч. 2 ст. 3 закона 214-ФЗ).
Однако эти правила будут применяться только к новым проектам – тем, в рамках которых ещё не заключён ни один договор участия в долевом строительстве.

Расчёты по счетам эскроу

О схеме расчётов через счета эскроу мы писали в нашей группе Московский дольщик. Во исполнение вступивших с 1 июля 2017 года изменений в закон № 214-ФЗ Правительством РФ 27 апреля 2017 г. было утверждено Постановление N 498 «О требованиях к банкам, которые имеют право на открытие счетов эскроу для расчётов по договорам участия в долевом строительстве». Согласно этому постановлению такими банками являются кредитные организации, отвечающие требованиям, установленным другим постановлением Правительства РФ № 1121 от 24.12.2011г. «О порядке размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах». Список таких банков теперь будет ежеквартально публиковаться на сайте Центрального Банка России.


Единый реестр застройщиков

который должен был бы содержать в себе сведения о строительных компаниях, отвечающих требованиям закона № 214-ФЗ, так и не заработал. Статья 23.1 вступила в силу с 1 июля 2017 года, однако пока так и осталась декларативной.

Тем не менее, есть надежда, что к концу этого года реестр всё же появится: по результатам открытого конкурса на выполнение работ по развитию комплексной информационной системы Минстроя России определён победитель компания ООО «КСК ТЕХНОЛОГИИ», которая должна закончить работы до 15.12.2017г. .


Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства

Должен был заработать ещё раньше – с 1 января 2017 года. Он даже был создан на базе Агентства ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) , но из-за отсутствия полного пакета регламентирующих его деятельность документов свои функции он не выполняет. Предполагалось, что этот фонд заменит страхование договоров долевого участия, которое правительство признало неэффективным, при этом уже оформленные страховки ДДУ будут действительны до истечения срока всех обязательств.

Согласно действующей редакции закона № 214-ФЗ застройщики обязаны отчислять в фонд 1% от цены каждого ДДУ, однако в настоящее же время изучается новая инициатива – ввести дифференцированную ставку, в зависимости от финансовой устойчивости застройщика. Одной из целей создания фонда является финансирование достройки проблемных объектов - самый ожидаемый дольщиками механизм их защиты от недобросовестных застройщиков. Однако уже наступил июль, но отчисления так и не начали в него поступать.


Как видим, планы выполнены только наполовину… при чём на ту, которая не требует особых телодвижений от государственных органов…


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 4.7.2017, 9:12
Сообщение #56


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Дольщику из ЖК «Андерсен» застройщик ЗАО «Десна-Лэнд» передал квартиру с просрочкой 192 дня. Неустойка за этот период составила 801 740руб. Иск был подан в Савёловский районный суд г. Москвы.
Судья Миронова А. А. взыскала:
- 500 000руб. неустойки;
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 252 500руб. – штрафа (в полном объёме);
- 40 000руб. – расходов на услуги бюро (в полном объёме);
- 1 820руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности,
а всего: 799 320руб.


ЖК «Марьино град» и застройщик ООО «МарьиноСтрой» . Просрочка составила 490 дней, сумма неустойки за этот период – 673 836,25руб.
Иск рассматривался в Никулинском районном суде г. Москвы судьёй Черняк Е. Л.
Было взыскано:
- 339 918,12руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 168 459,06руб. – штрафа;
- 10 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 2 000руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности.
а всего: 527 377,18руб.


Жительнице ЖК «Бутово – парк» застройщик АО «СТ-Инжиниринг» должен был передать машино-место до 31 декабря 2015 года. На дату подачи иска период просрочки составил 490 дней, сумма неустойки за этот период – 319 741руб.
Судья Видновского городского суда Московской области Зырянова А. А. взыскала:
- 150 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 40 000руб. – штрафа;
- 30 000руб. – расходов на услуги бюро (в полном объёме),
а всего: 230 000руб.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
in[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 5.7.2017, 9:41
Сообщение #57


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Два решения по делам дольщиков из ЖК «Переделкино ближнее» (застройщик ООО «Олета»).

По первому делу взыскивалась неустойка за второй срок просрочки (по дату подписания АПП), который составил 36 дней, заявленная сумма – 92 848,32руб.
Судья Видновского городского суда Московской области Смирнов М. В. взыскал:
- 45 000руб. неустойки;
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 10 000руб. – штрафа;
- 10 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 70 000руб.

По второму делу неустойка взыскивалась за период 56 дней, взыскиваемая сумма - 137 602,90руб. Так как дольщики (семейная пара) долго не приступали к приёме, застройщик пытался обвинить их в уклонении и требовал отказать в иске. Мы смогли убедить судью в том, что супруги были готовы принять квартиру в разумные сроки, а застройщик им в этом препятствовал, поэтому судья Солнцевского районного суда г. Москвы Шилкин Г. А. взыскал:

- 80 000руб. неустойки;
- 20 000руб. компенсации морального вреда;
- 50 000руб. – штрафа (в полном объёме);
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 1 900руб. расходов на нотариальное удостоверение доверенности,
а всего: 171 900руб.


Два решения по делам дольщиков из ЖК «Южная долина» застройщик ООО «Вента-гранд».

По первому делу на дату подачи иска просрочка составила 297 дней, неустойка за этот период – 1 283 342,92руб. Помимо неустойки мы требовали соразмерно уменьшить цену ДДУ на 677 514,50руб., так как квартира по результатам обмеров БТИ стала меньше, а застройщик не торопился вернуть разницу.
Иск был подан в Видновский городской суд МО. Ответчик прислал объёмный отзыв, в котором указал множество причин, по которым суд должен был применить ст. 333 ГК РФ и снизить все наши требования.
Судья Зырянова А. А. взыскала:
- 800 000руб. неустойки;
- 20 000руб. компенсации морального вреда;
- 300 000руб. – штрафа;
- 677 514,50руб. – соразмерного уменьшения цены;
- 40 000руб. – расходов на услуги бюро (в полном объёме);
- 1 700руб. расходов на нотариальное удостоверение доверенности,
- 5 104руб. – расходов на уплату госпошлины,
а всего: 1 844 318,78руб.

По второму делу просрочка составила 281 день, а сумма неустойки за этот период – 1 539 604,15руб. Иск был подан в Головинский районный суд г. Москвы. Дело рассматривала судья Клейн Ия Михайловна.
В это заседание ответчик тоже не только не пришёл, но и отзыв не направил, а значит и о применении ст. 333 ГК РФ не просил. Наш юрист выступил, указал на отсутствие заявления о снижении неустойки, напомнил суду позицию Верховного суда РФ, что при таких обстоятельствах ст. 333 ГК РФ не подлежит применению, поэтому, когда судья удалялась в совещательную комнату, у нас с дольщиком, который присутствовал в заседании, была полная уверенность, что всё будет взыскано в полном объёме. Однако вышла она оттуда со своим решением, снизив заявленную сумму в 3 раза.
Итого было взыскано:
- 500 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 255 000руб. – штрафа (в полном объёме);
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 2 948,02руб. – расходов на уплату госпошлины,
а всего: 787 948,02руб.

Как говорится, комментарии излишни…

Безусловно, мы рвались это эпическое решение (давно такого в практике не было) обжаловать в Московском городском суде. Однако взысканные суммы клиента устроили, и через несколько дней раздумий он принял решение отказаться от апелляции, а вместо этого попросил направить усилия на скорейшее получения исполнительного листа и предъявление его в банк, чем мы и занимаемся в настоящее время.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 6.7.2017, 8:27
Сообщение #58


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Терпение, только терпение…


В 2013 году А. купила машино-место стоимостью 390 000руб. в гаражном комплексе у застройщика ООО «Сфера», рассчитывая, что можно будет начать им пользоваться не позднее 28 февраля 2015 года. По условиям договора оплата за него должна была поступить на счёт третьего лица ЗАО «Инвест-гараж», у которого с застройщиком были договорные отношения.

Так как ни к февралю 2015 года, ни через год гаражный комплекс так и не был сдан, А. решила расторгнуть ДДУ. Так как застройщик был готов вернуть только стоимость вложенных средств, то вопрос об обращении в суд уже не стоял. В марте прошлого года А. обратилась в наше бюро. Мы подготовили уведомление о расторжении ДДУ и, выждав установленный законом срок, подали иск в Щербинский районный суд г. Москвы.

Изначально дело попало к судье Тихомировой Е. А., которая назначила слушания на конец июня. В заседание ответчик предложил заключить мировое соглашение, клиент присутствовал и его этот вариант заинтересовал, но так как условия мира были неизвестны, то судья дала два месяца на их согласование, отложив рассмотрение до конца августа.

Однако и в августе заседание не состоялось, так как у судьи рассматривалось сложное дело, из-за которого все последующие заседания были отложены на октябрь.

В октябре ответчик не явился, а судья приняла решение снова отложить рассмотрение.

Наконец, в декабре появился представитель застройщика и стал утверждать, что оплату за машино-место он не получил. Несмотря на наши протесты и ссылки на условия договора, суд принял решение снова отложить заседание, теперь уже до конца января 2017г., и привлечь к участию ЗАО «Инвест-Гараж».

В январе именно в день заседания по нашему делу весь состав суда ушёл на совещание в Мосгорсуд….

В марте по настоятельной просьбе ответчика, игнорируя наши возражения, дело было в очередной раз отложено уже до мая.

За это время судья Тихомирова ушла в декрет, и был назначен судья Киприянов А. В., который периодически привлекается к заседаниям в уголовном процессе в ущерб гражданским делам…

Да, в мае случилось именно это – в день «икс» он был не с нами….
Благо, что условия нашего договора на оказание юридических услуг не ограничивают количество заседаний по делу, поэтому даже в таких долгих делах дополнительная плата за присутствие в шестом, седьмом и т.д. заседании не берётся.

Наконец, уже в июне звёзды на небе сошлись, и долгожданное заседание (восьмая попытка) состоялось. Ответчику не удалось убедить суд, что требования истца являлись незаконными и оснований для возврата денежных средств у него не было из-за внесения оплаты на счёт третьего лица, поэтому договор участия в долевом строительстве был расторгнут, а помимо этого взыскано:
- 390 000руб. – цены ДДУ;
- 150 000руб. – % за пользование денежными средствами (заявляли 251 937,38руб.)
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 50 000руб. – штрафа;
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро (в полном объёме);
- 1 100уб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме);
- 425,63руб. – почтовых расходов (в полном объёме),
а всего: 621 525,63руб.

Таким образом, А. вернула 160% вложенных средств.

Безусловно, такие «долгострои» в судебных процессах бывают нечасто, но хорошо, чтобы Ваш договор на оказание юридических услуг предусматривал неограниченное количество заседаний, так как стоимость одного посещения зала суда на рынке юридических услуг составляет от 5000руб...


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 7.7.2017, 10:19
Сообщение #59


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Нам шах, а вам – мат!

В начале 2013 года Ирина купила квартиру в ЖК «Бутово-парк», который возводил застройщик ЗАО «СТ-Инжиниринг» с расчётом получить ключики до конца июня 2015 года. Но так как этого не произошло, то в новом уже 2016 году покупательница обратилась в наше бюро за помощью во взыскании неустойки.

Мы, как обычно, провели досудебную подготовку, направив застройщику требование об уплате пеней, подали иск и взыскали около 200 000руб. Заканчивался май, а просрочка продолжалась.

Пока шли апелляции, застройщик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако уведомления о готовности передать квартиру Ирина так и не получила.

Уже глубокой осенью, когда соседи чуть ли не приступили к ремонту, дольщица записалась на осмотр квартиры, но выявленные недостатки не позволили её принять. Замечания были отражены в соответствующем акте. Представитель застройщика не возражал против очевидного, поэтому дольщица ждала сообщения о том, что всё устранено, и можно принимать квартиру.

Чтобы не терять время, Ирина вновь попросила нас подключиться к процессу взыскания неустойки теперь уже за второй срок. Поэтому мы на основании акта осмотра подготовили новую претензию, требование об уплате пеней, а также о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков, и уже в декабре 2016 года подали иск в Балашихинский городской суд Московской области, сделав расчёт неустойки на дату подачи иска. Так как за период просрочки ключевая ставка снижалась, то в интересах клиента мы посчитали неустойку периодами.

Заседание было назначено на февраль 2017 года, однако за несколько дней до него Ирина получила по почте односторонний акт, датированный…. октябрём 2016 года…

Так как по нашим данным оснований для составления этого акта не имелось, в заседании мы уточнили исковые требования, включив в них требование о признании этого акта недействительным. Однако в суде нас ждал сюрприз: оказывается, застройщик направлял Ирине уведомление о готовности принять объект, однако она за ним в почтовое отделение не пришла, поэтому по истечении срока хранения письмо вернулось обратно. Конверт с отметками почты были представлены и нам, и суду. Мы проверили адрес, отследили номер почтового отправления на сайте Почты России – всё было действительно так.

Этот момент, не просто неприятный, а мог привести к отказу в иске по причине того, что дольщица фактически уклонялась от приёмки квартиры. Но факт выявленных недостатков, которые были выявлены при осмотре и об устранении которых застройщик так и не сообщил, помог нам убедить суд продолжить рассмотрение дела и назначить экспертизу по качеству квартиры.

Результаты экспертизы нам стали известны сразу после её проведения. Она подтвердила наличие недостатков, и определила сметную стоимость на их устранение в размере 88 657,19 руб. Безусловно, в очередном заседании мы добавили в исковые требования ещё одно – соразмерно уменьшить цену квартиры на эту сумму.

Окончательное заседание состоялось в марте 2017 года.
Судья Кобзарева О. А. признала односторонний акт действительным (с учётом выяснившихся обстоятельств - совершенно справедливо), но тем не менее взыскала неустойку по его дату, сделав расчёт по единой ставке, действовавшей на день составления акта.

Застройщик пытался привести доводы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшить эту сумму на основании неких корректировок в Градостроительном плане, связанных с изменением узла учёта тепловой энергии. Однако наш юрист, хорошо знакомый с ситуацией в этом ЖК, указал на то, что эти документы были изменены за год до срока передачи квартиры, поэтому у застройщика было достаточно времени для завершения строительства с учётом новых требований. Судья согласилась с нашими возражениями и не стала снижать сумму неустойки.

Так как экспертиза подтвердила выявленные недостатки и указала стоимость для их устранения, у суда не было оснований для снижения и этой суммы. Однако штраф за отказ застройщика соразмерно уменьшить цену квартиры всё же был снижен.

Всего по результатам заседания было взыскано:

217 998,53руб. – неустойки (в полном объёме),
88 657,19руб. – стоимость устранения выявленных недостатков (в полном объёме),
63 833,70руб. – штраф за неудовлетворение требований истца о соразмерном уменьшении цены в связи с выявленными недостатками в добровольном порядке,
1 000руб. – компенсации морального вреда,
185 244,74руб. – штрафа (в полном объёме),
15 000руб. – расходов на услуги нашего бюро,
1 900руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме),
а всего: 573 634,16руб.

Помимо этого, с застройщика в пользу экспертной организации были взысканы 80 500руб. за проведение экспертизы.

Ответчик не успел подать апелляционную жалобу, и решение вступило в силу.
В настоящее время мы уже получили исполнительный лист и предъявили его в банк.

Уважаемые участники долевого строительства!

Ближе к получению застройщиком разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и после этой информации регулярно (не реже 1 раза в месяц) навещайте своё почтовое отделение, чтобы не пропустить уведомление от застройщика о готовности передать Вам квартиру. Если у вас изменился адрес, известите его, направив соответствующее ценное письмо.

С этого года, если суд установит, что вы уклоняетесь от приёмки квартиры, застройщик будет освобождён от уплаты неустойки.

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 10.7.2017, 21:56
Сообщение #60


Активный участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Счастье есть?

В 2014 году житель города Домодедово был обрадован тому, что недалеко от его дома возводится новый микрорайон эконом – класса с доступными ценами на жильё: однокомнатную квартиру можно было взять менее чем за полтора миллиона рублей. А Петербургский девелопер «Лидер групп», который его возводит, предлагал очень приятные условия покупки – с рассрочкой оплаты на 10 месяцев. Единственное, что в добровольно-принудительном порядке пришлось оплатить услуги по юридическому сопровождению государственной регистрации договора долевого участия в размере 25 000руб. Да, это были хоть и неприятные, но мелочи, которые никак не могли омрачить перспективу переезда в жилой комплекс, именуемый «Городом Счастья».

Дольщик исправно вносил платежи согласно графику, окончательно расплатившись за квартиру в сентябре 2015 года. Через год он должен был стать счастливым новосёлом.

Однако жилой комплекс так и не оправдал своё название. Застройщик ООО «Лидер групп Домодедово» так и не смог сдать жилой комплекс в согласованные в договоре участия в долевом строительстве сроки – не позднее 15 октября 2016 года.

Сроки сдачи дома были перенесены на первый квартал 2017 года, однако к марту стало понятно, что и они будут нарушены. После подтверждения этой информации радость от покупки квартиры окончательно исчезла, и перед дольщиком встала дилемма – взыскивать неустойку или расторгать ДДУ и возвращать вложенные средства. После долгих раздумий он решился на второй вариант и обратился в наше бюро за помощью.

Мы изучили документы, подготовили и направили застройщику уведомление о расторжении ДДУ.

Так как ответа на него так и не последовало, то в апреле 2017 года мы сдали иск в Домодедовский городской суд Московской области. На дату подачи иска сумма процентов за пользование денежными средствами дольщика составила 743 962,90руб.

Также в мы включили требование о возмещении убытков, которые дольщик понёс в связи с заключением того самого договора на оказание услуг по регистрации ДДУ.

О дате заседания мы известили ответчика телеграммой, однако в суд представитель не явился, но направил многостраничный отзыв с требованием отказать в иске, а если и удовлетворить, то применить ст. 333 ГК РФ и снизить все заявленные суммы примерно в 10 раз.

После выступления нашего юриста судья Трушкин Ю. А. удалился в совещательную комнату, а вернувшись, огласил решение взыскать следующие суммы:

- 1 494 350руб. – цены ДДУ (в полном объёме);
- 743 962,90руб. – % за пользование денежными средствами (в полном объёме)
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 560 000руб. – штрафа;
- 20 000руб. – убытков в виде оплаты услуг по регистрации ДДУ;
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 1 820руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме);
- 6 941,56руб. – госпошлины (в полном объёме),
а всего: 2 852 074,46руб.

Таким образом, дольщик взыскал почти двойную стоимость квартиры…

Надеемся, что это ему поможет, наконец, обрести свой счастливый дом.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

11 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 28.5.2020, 0:31
Использование любых текстовых, аудио-, фото- и видеоматериалов, размещенных на сайте или форуме, допускается только со ссылкой на сайт "ВТомилино.РУ"
(для интернет-проектов - с активной гиперссылкой www.vtomilino.ru).