Битва за Подмосковье, В этой теме отражаются действия инициативных групп, выступивших против Опции

[I am]

В этой теме отражаются действия инициативных групп, выступивших против ликвидации поселков Томилино, Малаховка, Красково, Октябрьский и превращения их в микрорайоны города Люберцы. К нам присоединились многочисленные активисты, которые борются за улучшение экологии, против произвола чиновников, за наведение порядка в ЖКХ, против безумной тотальной многоэтажной застройки. Мы активно участвуем в работе форума местного самоуправления, созданного в защиту прав жителей Московской области.

[I am]

Как известно, 1 марта состоялось второе заседание суда по отмене результатов публичных слушаний. Наученные опытом первого заседания, в коридоре мы разделились по принципу: свидетели отдельно – истцы отдельно. Всего присутствовало около 30 человек. Истцы и свидетели рвались в бой и были настроены очень решительно. Заседание началось с опозданием, свидетелей оставили в коридоре, а зрители и истцы заняли места в зале. Надо сказать, в этот раз в зале был судебный пристав, для обеспечения порядка.
Наше ходатайство о приобщении к делу видео материалов , на которое ответчик тут же заявил протест, осталось не удовлетворённым. Как оказалось, в суд нужно было к диску принести, как минимум, домашний кинотеатр, чтобы обеспечить просмотр, т.к. Люберецкий суд не обладает такой технической возможностью. Вот как то так, бедненько у них. Причём ответчик заявил, что это видео из непонятных источников, которое мы могли смонтировать и т.д.
Начали выступать наши истцы, говорили уверенно, эмоционально, а главное – правду! Заявили ходатайство дополнительно опросить свидетелей. Конечно же, протест ответчика, заявление, что мы все тут в сговоре и т.д. Но наш юрист всё-таки убедил суд в том, что это необходимо и 4-х свидетелей опросили. Осветили все события: и что было на улице, и в зале, и как людей не пускали, а те кому удалось прорваться не имели возможности высказаться. Так же отметили, что в зале были люди с не Томилинской пропиской , и они выступали , и их голос учитывался. Ответчик опять попытался объединить всех в «бандитскую группировку», спрашивал кто с кем знаком, откуда узнали о суде, кто позвал, не является ли он кандидатом в депутаты и т.д. Далее он задавал каверзные вопросы : «Если бы Совет депутатов проголосовал против объединения, но на публичных слушаниях творился тот же беспредел, пришли бы вы в суд?» Он хотел показать суду, что мы подали иск против объединения, а не потому что слушания прошли с нарушениями.И всячески пытался вывернуть ситуацию не в нашу пользу. Заявил, что люди выломали дверь, когда прорывались внутрь. Несколько зрителей не выдержали такого лицемерия и просто вышли из зала.В ответчика полетели реплики, что всё было совсем не так!
Шёл четвёртый час заседания. Выяснилось интересное обстоятельство, что в Протоколе слушаний была ссылка на Постановление 2005 года, согласно которому не нужно было предъявлять паспорт и записываться на выступление. , а Совет Депутатов принимал решение на основании Постановления 2016 года. Несостыковочка…. Позабавило, что новое Постановление появилось аж спустя 22 дня после назначения слушаний, которое по всем правилам опубликовали в газете, которую никто не читает. Но в этом уважаемый Суд не усмотрел нарушений. Вообще, как оказалось, за всю историю судебных заседаний практически не было случая, чтобы результат публичных слушаний был отменён. Это связано с тем, что в законах нет четкого определения ЧТО является нарушением и основанием для их отмены, да к тому же они теперь носят рекомендательный характер.
Надо отметить, что Ответчик вёл себя показательно равнодушно, играл в телефон и даже не всегда реагировал на вопросы судьи. Наверное, не надо объяснять почему……
ИТОГ: судья ушёл выносить решение. Конечно , умом мы понимали , что решение в нашу пользу в Люберецком суде не возможно, но в душе все надеялись на чудо. Чуда не произошло. Это было предсказуемо и никак не повлияет на нашу дальнейшую стратегию.
Что можно сказать в заключении…. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!! СЛЕДИТЕ ЗА НОВОСТЯМИ! Фото: суд,перерыв, ожидание решения суда.

[FAN]

Ответчик вёл себя показательно равнодушно, играл в телефон и даже не всегда реагировал на вопросы судьи

А кто был со стороны ответчика?