Итак, порыв законотворческой активности партии НЕ жуликов и НЕ воров всё никак не утихнет
И чем дальше, тем чаще мне почему-то вспоминается мир "обитаемого острова"...



Отсюда: http://navalny.livejournal.com/721283.html
Дальше там очередные листовки про НЕ жуликов и НЕ воров...

А Вы сами то читали то, что так горячо осуждаете?

Я не поклонник ЕР, впрочем, как и не поклонник других партий и оппозиции. Я поклонник здравого смысла и не люблю когда мне врут и держат меня за болвана.

Поэтому почитав такие авторитетные страшилки про закон о волонтерах я отправился искать первоисточники, после изучения которых могу доложить:

Для начала, как водится, ссылка на документ.

Как видите, никакого закона о волонтерах пока нет, а есть "Концепция проекта Федерального закона "О волонтерстве". Первой строкой в документе идет фраза "Проект для обсуждения". Поэтому те, кто нам утверждают "готовится плохой закон" - лгут. Там от закона ничего еще нет, есть лишь перечень вопросов и проблем, которые должен закон решать и пояснено почему именно эти проблемы. Причем любой несогласный может это обсуждать и предлагать свои варианты.

Второе. Утверждение, что закон готовит ЕдРо - ложь. Этот момент особо выделил один из лидеров нетрадиционной оппозиции Илья Пономарев (который и опубликовал в своем блоге концепцию проекта закона). Не знаю зачем Навальному лгать про тысячи волонтеров разозливших ЕдРо настолько, что она их решила задавить новым законом, но это факт - Навальный лжет и вещая при этом о "подрыве безопасности страны и явных попытках развала России" выглядит идиотом.
Проект концепции закона подготовлен НП "Юристы за гражданское общество", автор концепции Дарья Милославская, член общественной палаты РФ, Председатель Совета Некоммерческого партнерства "Юристы за гражданское общество".
По словам Пономарева, "Милославская - далеко не худший представитель" Общественной палаты.

Третье. Утверждение, что законопроект направлен на ограничение волонтерства и благотворительности - ложь. Я довольно внимательно изучил концепцию, там нигде нет ни слова об усиленно втираемом нам "запрете помощи без разрешения".
Суть предлагаемого закона в том, чтобы законодательно обеспечить взаимоотношения волонтеров (добровольцев) и юридических лиц, которые хотели бы оказывать им материальную поддержку. Сейчас по этому вопросу в законодательстве просто белое пятно.
Например, Вы юридическое лицо и хотите помочь волонтерам - купить им экипировку, оплатить проезд, питание, выплатить какие-то компенсации за потраченное время (вместо незаработанной за время волонтерства зарплаты) и т.п. Сейчас эти затраты по бухгалтерии провести почти невозможно. Или, например, вы волонтер, получили от благотворителя N-ную сумму на расходы (питание, проезд, еще что нибудь). По текущему закону это ваш доход и с этой суммы надо платить налоги. И это только поверхностные примеры.

Никаких ограничений на деятельность волонтеров концепция законопроекта не предлагает, все страшилки про это - чушь и вранье.

В общем я призываю всех относиться к тому, что нам втирают в интернете скептически, очень много вранья. Люди в своей ненависти к политическим оппонентам совсем разум теряют, пишут такую чушь, что когда вдумываешься или проверяешь факты, то только диву даешься.

Стыдно, пошёл читать первоисточники... Спасибо за возвращение мне критического восприятия =)


Update: почитал.

Таки никаких? Читаем проект закона:
"Организатор деятельности волонтёров - юридическое лицо, от имени и по поручению которого действует волонтёр, и которое возмещает расходы волонтёра, связанные с выполнением поручения (проезд, проживание, питание, приобретение необходимых материалов и т.д.)"
"необходимо заключение между организатором и волонтёром в письменной форме"

Потому как я имею некий врождённый скепсис, то не верю в подобные законодательные инициативы. Тем более, что уже и без того начинается:


А помимо этого, уже были опубликованы эпизоды, когда на добровольные пожертвования обычных граждан вдруг наклеивали наклейки "от ЕР".
Поэтому мне как-то больше верится, что хотят обязать добровольных помошников помогать, формально будучи "под ЕР". Как-то вот не верю в искреннюю заботу при таком вот окружающем контексте...

Ну разумеется, а как иначе? Если Вы, как юр. лицо хотите организовывать, финансировать и поддерживать волонтеров, то разумеется надо это как-то оформлять документально. Ведь под эту поддержку будут и налоговые и прочие льготы. Без документального оформления у нас сразу станут тоннами бабло списывать на волонтерство.
Что касается волонтерства в привычном нам бескорыстном понимании, то в концепции закона нет никаких ограничений, никто никаких запретов не накладывает. Проект закон касается лишь тех случаев, когда между волонтерами и организующей их структурой возникают финансовые отношения.


Про Мытищи я посмотрел ролик с РенТВ (откуда, собственно, вся шумиха и пошла). Скажу, процентов на 90 я думаю, что это притянуто за уши и переврано под нужным соусом. Ход моих мыслей:
1. РенТВ давно замечено в неприязненном отношении к властям и, наоборот, тяготеет к оппозиции. Следовательно пристрастно.
2. В ролике диктор лжет заявляя, что сбор гуманитарной помощи запретила районная администрация. На самом деле запрещен несанкционированный митинг, и не администрацией а полицией (на видео сам организатор сборов говорит и показывает документ от полиции за подписью зам начальника отдела).
3. Я допускаю, что зам.начальника непроходимо туп или вредитель или провокатор (на это я и оставил 10%), но это врядли.
4. На самом же деле, я думаю там организатор сбора пожертвований решил заодно на площади и попиариться, - условия самые благоприятные. В случае удачи получишь пиар очки и поддержку, в случае запрета опять же пиар, что "власти запретили сбор гуманитарной помощи".

Опять же я стараюсь на взглянуть на то, что мне втирает РенТВ с позиции здравого смысла. Неужели в Мытищах в администрации и полиции сидят идиоты? Очевидно же, что это не так, а значит все не совсем так, как нам говорят.


Ну насчет наклеек я не могу ничего сказать. Их я не видел, а видел на видео упаковочную ленту с символикой ЕР которой были перевязаны коробки с помошью.
Может это и аморально, но мне например, наплевать, как привезут туда помощь, пусть хоть с липкой лентой ЕР, коммунистов, СР, ЛДПР символикой или с символикой почты России. Это неважно. Важно, что людям помогают. А кто и как это уже со временем все разберутся.

Я тоже придерживаюсь такого мнения. Когда люди без жилья, без необходимый вещей, всё равно, КТО эти вещи пришлёт. Главное, чтобы ОНИ БЫЛИ.

Да причём же тут я как юрлицо? Зайдите с другой стороны.
Если я как физ.лицо захочу помочь -- подьехать; что-то отвезти, помочь МЧСникам и т.д. -- то я _не_имею_права_ этого делать, не заключив предварительно договор с неким юрлицом.


Перечитайте предлагаемые там определения волонтёров.


Ну а мне вот всегда претили попытки на "чужом горбу в рай вьехать"...

Почитайте внимательно текст концепции. Абзац:

Вот это предмет законопроекта. Т.е. если у волонтер не действует "по поручению юридических лиц в интересах благополучателей", то все, что написано в документе его не касается.
И вообще, в документе нет слов "не имеет права этого делать", "запрещено", "не разрешено" и т.п.

Настоятельно рекомендую к прочтению Законодатели, юристы и волонтеры о правовом регулировании волонтерства, там многое разъясняется на конкретных примерах.

Спасибо за разьяснения, серьёзно
был не прав

Законодатели не объяснили нам как правильно оградить ребенка от внезапно появляющегося на экране телевизора запрещенного контента. Я сам не успеваю. Вроде все нормально, вдруг в верхнем левом углу +16. Что делать? Вот , к примеру, запрещенная до 16 Канделаки. Сирену надо включать заранее, что ли. А иначе как?

Только что почитал текст ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ" (принят ГД ФС РФ 21.12.2010).

Закон не регулирует порядок доступа к контенту. Он действует в несколько иной плоскости - устанавливает порядок классификации информации, как ее маркировать, как проводить экспертизу, какая информация подлежит классификации а какая нет.

Поэтому знак 16+ ни к чему родителей не обязывает, и уж совершенно точно это не "запрещенный контент". Этот знак лишь информирует Вас, что эта конкретная передача рассчитана на аудиторию определенного возраста. Что с этой информацией делать - Ваше личное дело.

Закон касается лишь производителей контента - обязывает классифицировать свой контент и уведомлять потребителя о присвоенной контенту категории.