Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  « < 3 4 5  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Лексар: взыскание неустойки и оформление права собственности, юридические консультации
Юр бюро Лексар
сообщение 8.8.2017, 10:49
Сообщение #81


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Давайте опишем краткую схему расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке при просрочке передачи квартиры и требования, которые можно заявить в суде.

Через два месяца после просрочки передачи квартиры у дольщика возникает право на односторонний отказ от исполнения договора. Для этого дольщику необходимо направить застройщику ценным письмом с описью вложения соответствующее уведомление, и со дня его направления договор считается расторгнутым. У застройщика есть 20 рабочих дней на то, чтобы выплатить вам сумму договора и проценты за пользование вашими денежными средствами за период со дня оплаты квартиры по день возврата сумм. Как правило, квартиры покупаются за несколько лет до окончания строительства, соответственно проценты начисляются за весь этот период. При покупке в рассрочку проценты рассчитываются с момента совершения каждого платежа.

На практике застройщики либо никак не реагируют на данное уведомление, либо возвращают только стоимость квартиры без уплаты процентов. В обоих случаях нужно обращаться в суд. Так как проценты за пользование денежными средствами не являются неустойкой, то максимальное их снижение возможно не более чем в 2 раза.

Итого, в суде взыскиваются:
1. Цена квартиры по ДДУ;
2. Проценты за пользование денежными средствами;
3. Проценты за несвоевременный возврат сумм по п. 1 и 2 (в соответствующих случаях);
4. Компенсация морального вреда (5-10 тыс.);
5. штраф 50% от взысканных сумм по пп. 1-4;
6. судебные расходы, если участвует представитель.

В итоге дольщик может получить двойную стоимость квартиры...

Если Вы купили квартиру по договору уступки, то возвращаются суммы (и рассчитываются проценты на них), уплаченные первоначальным дольщиком.

После получения исполнительного листа он относится в банк, где у застройщика открыты счета, либо судебным приставам.
Здесь стоит отметить, что в случае неоплаты листа более 3-х месяцев (в отличие от дольщиков, взыскивающих неустойку), Вы имеете право подать заявление в Арбитражный суд о признании застройщика банкротом. Так как в подавляющем большинстве случаев банкротство застройщику абсолютно не нужно, то на этой стадии деньги находятся почти всегда.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 9.8.2017, 12:26
Сообщение #82


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Виктор купил квартиру в ЖК «Булатиниково» (застройщик ООО «ЖК «Булатниково»), которая должна была быть ему передана ещё в декабре 2015 года, однако дом до сих пор не достроен.

Особенностью этого проекта является то, что все квартиры продаются дольщикам по договору уступки. Виктор, как и многие дольщики, не обратил внимания на комплект документов, который у него остался на руках, а поэтому, когда он пришёл в офис, выяснилось, что основного ДДУ у него и нет.

Напомним, какой комплект документов должен остаться у дольщика, приобретающего квартиру по договору уступки:

1. основной договор участия в долевом строительстве между застройщиком и первоначальным дольщиком, права и обязанности по которому уступаются покупателю (далее – «Основной ДДУ») и все приложения и дополнительные соглашения к нему;
2. документы, подтверждающие оплату квартиры (или иного объекта недвижимости) по Основному ДДУ (это могут быть платёжные документы, акт о произведённых расчётах по договору или другие акты);
3. согласие застройщика на уступку (если получение такого согласия предусмотрено договором);
4. акт передачи документов (желательно);
5. договор (ы) уступки прав и обязанностей по Основному ДДУ;
6. платёжные документы, подтверждающие расчёты между сторонами по договору уступки.

Конечно, и с тем набором документов, который был, можно было идти в суд, но дело могло бы затянуться, так как суд мог истребовать доказательства в Росреестре, а это быстро не бывает. Мы обсудили все возможные трудности с дольщиком, и приняли решение подать иск в Видновский городской суд МО, при этом посчитав сумму неустойки от цены договора уступки, так как цена квартиры по ДДУ нам была неизвестна.

Застройщик получил наш иск, а также повестку в суд, однако на заседание не явился. При таких обстоятельствах судья Побединская М. А. решила не затягивать рассмотрение дела и не запрашивать копию договора долевого участия в Росреестре, а рассмотреть дело на основании имевшихся в деле доказательств. Так образом было взыскано:

- 981 930,43руб. – неустойки (в полном объёме от цены договора уступки);
- 30 000руб. компенсации морального вреда;
- 150 000руб. – штрафа (в полном объёме);
- 15 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 1 700руб. - расходов на нотариальное оформление доверенности;
- 1 033,04руб. – почтовых расходов;
а всего: 1 179 663,43руб.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 10.8.2017, 10:52
Сообщение #83


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Дольщику из ЖК «Брусчатый посёлок» застройщик ООО «Факт» задержал передачу двух машино-мест на 475 дней. Неустойка за этот период составила 272 400руб. Судья Пресненского районного суда г. Москвы Кузьмичёв А. Н. взыскал:

- 100 000руб. – неустойки;
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 52 500руб. – штрафа (в полном объёме);
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро;
а всего: 177 500руб.

Дольщица купила квартиру в ЖК «Дом 1» в г. Жуковский Московской области (застройщик ООО «СУ-27 монолиткомплект+») в 2014 году. Особенностью договора участия в долевом строительстве является то, что застройщик очень хитро сформулировал в его тексте срок передачи квартиры, поставив его в зависимость от получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

«3.1. Срок передачи Застройщиком Участнику Квартиры составляет не позднее 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса указан в проектной декларации по строительству Застройщика…».

Таким образом, застройщик посчитал, что может сколь угодно долго продлевать строительство, внося соответствующие изменения в проектную декларацию, при этом полагая, что это позволит ему избежать выплаты неустойки. И именно эти сомнения в успехе дела привели дольщицу, которая уже подала иск в Жуковский городской суд Московской области, в «Лексар».

Мы изучили договор участия в долевом строительстве, судебную практику и пришли к выводу, что сформулированный застройщиком срок передачи квартиры является несогласованным. Однако, предполагая добросовестное исполнение застройщиком своей обязанности по своевременному окончанию строительства, с учётом данных проектной декларации по состоянию на дату заключения ДДУ, мы смогли убедить суд, что дольщица была вправе рассчитывать на срок передачи квартиры, исходя из имевшейся на тот момент информации – до 30.06.2015г. На дату подачи иска сумма неустойки составила 800 763,78руб.

Судья Царьков О. М. взыскал:
- 500 000руб. неустойки,
- 50 000р., морального вреда,
- 250 000руб. штрафа,
- 25 000руб. расходов на услуги бюро (в полном объёме),
- 1 900руб. расходов на нотариальное оформление доверенности;

а всего: 826 900руб.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 11.8.2017, 14:33
Сообщение #84


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



В битве побеждает сильнейший!
Дело о взыскании 100% неустойки и 100% штрафа!


С дольщиками ЖК «Татьянин парк», который возводит девелопер МИЦ, мы работаем уже больше года. За это время юристы застройщика стали нам как родные smile.gif Однако наши отношения складывались долго и были неоднозначными.

А началось всё с того, что в целях повышения грамотности участников долевого строительства по вопросам, возникающим при просрочке передаче квартиры, на форуме жителей мы создали свою ветку. В ней мы давали (и продолжаем давать) консультации по грамотному поведению дольщиков при первых признаках надвигающейся просрочки, по общению с застройщиком, приёмке квартиры, подготовке к суду и многим другим вопросам, которые возникают у будущих новосёлов.

Юля, давно следившая за нашей темой, также столкнулась с тем, что к назначенному сроку (31 октября 2016 года) её квартира не была готова к передаче. Однако, благодаря нашим многочисленным разъяснениям на форуме, она уже прекрасно знала, что подписание дополнительного соглашения о переносе сроков, на котором настаивали менеджеры застройщика, является правом, а не обязанностью дольщика. Поэтому на уговоры она не поддалась, а в день «икс», когда чуда вручения ключей так и не случилось, решила обратиться в наше бюро с просьбой помочь правильно принять квартиру и в дальнейшем вести её дело в суде по взысканию пеней.

Так как просрочка только-только началась, и требовать выплаты неустойки было ещё рано, то первое, что мы сделали – это направили застройщику уведомление о готовности принять объект.

Вскоре Юля получила приглашение на приёмку квартиры и записалась на осмотр в декабре. Во время приёмки мы постоянно держали с ней связь, поэтому менеджеры не смогли «подсунуть» ей дополнительное соглашение о переносе сроков, а вместо этого она грамотно заполнила акт комиссионного осмотра и составила дефектную ведомость, которую тут же и вручила застройщику.

После фиксации выявленных недостатков, которые в данном случае не позволили дольщице принять квартиру, мы подготовили уже требование об уплате неустойки за период с 1 ноября по дату осмотра, вложили туда копию дефектной ведомости и потребовали устранить выявленные недостатки в течение одного месяца. Весь пакет документов был направлен застройщику ценным письмом с описью вложения.

Наступления Нового года мы дожидаться не стали, поэтому через довольно короткий срок подали иск в Никулинский районный суд города Москвы.

Собеседование было назначено на первую рабочую неделю Нового года, а уже через несколько дней дольщица повторно пришла на осмотр квартиры, убедилась в том, что недостатки исправлены и, посоветовавшись с нашим юристом, подписала акт приёма – передачи квартиры.

В заседании, которое состоялось в конце января, мы увеличили исковые требования, сделав расчёт неустойки по дату подписания акта приёма – передачи. Таким образом, Юля сэкономила время, так как основное заседание по делу фактически состоялось менее чем через две недели после приёмки квартиры.
Так как за этот период (с 1 ноября 2016 года по январь 2017 года) ключевая ставка ЦБ не менялась, то мы посчитали неустойку за весь период просрочки по действовавшей на тот момент ставке 10%, таким образом, сумма составила 359 202,66руб.

В заседании со стороны ответчика участвовало два юриста, которые, безусловно, просили отказать в иске, а одним из доводов являлся следующий: так как по результатам обмеров БТИ квартира увеличилась (а по условиям договора в таких случаях дольщик должен произвести доплату), то и цена квартиры увеличилась, следовательно, до оплаты дополнительных метров застройщик имеет право не передавать квартиру по акту приёма – передачи, а так как метры были оплачены после подписания акта, то в данном случае просрочка отсутствует.

Отметим, что нередко застройщики вписывают пункт о том, что они имеют право не передавать квартиру до оплаты дополнительных метров, прямо в условия договора участия в долевом строительстве. Однако законом № 214-ФЗ такое право застройщика не предусмотрено. В случае невнесения платежа в течение более чем 2ух месяцев застройщик имеет право расторгнуть ДДУ в одностороннем порядке либо в любой момент обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период просрочки оплаты.

Таким образом, мы смогли оспорить этот аргумент застройщика, а в совокупности с иными доводами, характеризующими дольщика как добросовестную сторону договора (составление акта комиссионного осмотра и дефектной ведомости, извещение застройщика обо всех своих действиях, повторный осмотр квартиры в разумный срок и т.д.) смогли убедить Суд в том, что взыскание нестойки должно быть произведено в полном объёме.

В итоге судья Черняк Е. Л. взыскала:

359 202,66руб. – неустойки (в полном объёме),
1 000руб. – компенсации морального вреда,
179 601,33руб. – штрафа (в полном объёме),
10 000руб. – расходов на представителя,
2 100руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме),
а всего: 551 903,66руб.

После этого заседания наши отношения с застройщиком вышли на новый уровень – теперь каждому обратившемуся к нам дольщику застройщик уже предлагал заключать мировое соглашение… На сегодняшний день с нашей помощью в судах Москвы и Московской области заключено более 25 мировых соглашений с компаниями, входящими в структуру девелопера МИЦ.

Однако, несмотря на эту новую стадию взаимодействия, юристы застройщика, как настоящие бойцы, всё же обжаловали это решение в Московском городском суде. Попытка была хорошей, но неудачной, поэтому решение Никулинского суда г. Москвы было оставлено в силе, а жалоба ответчика – без удовлетворения.

Через месяц дело вернулось в районный суд, и недавно мы смогли получить исполнительный лист. Так как у этого застройщика нет проблем с выплатами, то ожидаем пополнение счёта дольщика буквально сегодня – завтра.
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение



--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 14.8.2017, 9:31
Сообщение #85


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Три решения в пользу дольщиков из ЖК «Зелёные аллеи» (застройщик ООО «МИЦ-Стройкапитал». Все иски были поданы в Видновский городской суд Московской области.

По первому делу просрочка составила 88 дней, сумма неустойки – 264 327руб.
Судья Зырянова А. А. взыскала:
- 130 000руб. неустойки,
- 10 000р. морального вреда,
- 40 000руб. штрафа,
- 25 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности;
а всего: 206 700руб.

По второму делу просрочка составила 65 дней, сумма неустойки – 202 503,63руб.
Судья Смирнов М. В. взыскал:
- 100 000руб. неустойки,
- 10 000р. морального вреда,
- 25 000руб. штрафа,
- 10 000руб. расходов на услуги бюро,
а всего: 145 000руб.

По третьему делу просрочка составила 68 дней, сумма неустойки – 214 905,79руб.
Судья Смирнов М. В. взыскал:
- 100 000руб. неустойки,
- 10 000р. морального вреда,
- 25 000руб. штрафа,
- 10 000руб. расходов на услуги бюро,
а всего: 145 000руб.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 15.8.2017, 7:42
Сообщение #86


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



В нашей группе в ВК "Московский дольщик" на прошлой неделе был опубликован анализ застройщика ЖК "Звезда Томилино" ООО «Вторая Ипотечная компания» (ОГРН 1027700279177, ИНН 7717128800) на предмет получения взысканных сумм на свой счёт.

Итак, ниже мы приводим опубликованный в группе анализ ООО «Вторая Ипотечная компания».


Данные Федеральной Налоговой Службы России:

Дата создания: 04 октября 2002г.
Адрес регистрации: 129164, г. Москва, ул. Маломосковская, д. 2, стр. 1
Уставный капитал: 20 000руб.
Присутствие по адресу своего местонахождения: да
Задолженность по уплате налогов: нет
Представление налоговой отчётности: да
Решения о ликвидации / уменьшении уставного капитала (за последний год): нет

Владельцы: Белова Елена Викторовна (ИНН 770170488653), 100%.
Сведения о судимости за преступления в сфере экономики: отсутствуют.
Сведения в реестре дисквалифицированных лиц: отсутствуют.
Факты невозможности участия или руководства в организации: отсутствуют.

Директор: Исаев Виктор Григорьевич (ИНН 770105330698)
Сведения о судимости за преступления в сфере экономики: отсутствуют.
Сведения в реестре дисквалифицированных лиц: отсутствуют.
Факты невозможности участия или руководства в организации: отсутствуют.


Данные реестров:

Реестр недобросовестных поставщиков: отсутствует.
Реестр недобросовестных участников аукциона по продаже/аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности: отсутствует.
Реестр проблемных застройщиков: отсутствует.

Информация о финансовом результате текущего года, а также о проведении аудиторских проверок отсутствует.


Сведения о делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции:

Подсудность по месту нахождения застройщика: Останкинский районный суд г. Москвы. Банк данных судов общей юрисдикции города Москвы

Кол-во возбуждённых дел: 3
Находится на рассмотрении: 2

Подсудность по месту нахождения объекта: Люберецкий городской суд МО

Кол-во возбуждённых дел: 1 (иск о взыскании неустойки удовлетворён частично)
Находится на рассмотрении: 0


Сведения о делах, рассматриваемых в Арбитражных судах :

Гражданские дела: 2. В совокупности с застройщика взыскано около 1 886 000руб.

Административные дела: 0

Банкротные дела: 03.04.2017г. ООО «ТоргБетон» подало заявление о признании застройщика банкротом. 28 июля 2017г. дело прекращено в связи с отказом от требований (полагаем, что застройщик погасил долг).

Данные Федеральной Службы Судебных Приставов:

Кол-во исполнительных производств: 0
Сумма задолженности: 0


Учитывая вышеизложенное, есть достаточные основания полагать, что в настоящее время денежные средства на счетах у застройщика имеются, и можно дать положительный прогноз взыскания неустойки по исполнительному листу. Вместе с тем, полагаем, что не стоит затягивать с началом процесса и стоит подавать исковое заявление в ближайшее время.


Документация размещена на сайте ЖК «Звезда Томилино»

Образец договора участия в долевом строительстве отсутствует.

О том, какие незаконные условия, чаще всего встречаются в договорах ДДУ, читайте в этой статье.

Проектом предусмотрено строительство одного 12-и этажного дома с подземным паркингом на арендуемых застройщиком участках.
Предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию: 31 марта 2017г., перенесён на 30 сентября 2017г.
Разрешение на строительство: до 30 июля 2017г. информация о продлении отсутствует.


Обращаем Ваше внимание!

1.Несмотря на изменение сроков окончания строительства, публикуемых в Проектной декларации, участнику долевого строительства необходимо ориентироваться на дату, указанную в качестве срока передачи квартиры, в договоре участия в долевом строительстве. Просрочка передачи квартиры, а значит и право требования неустойки, начинается со следующего дня после этой даты.

2. Дольщик не обязан подписывать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры, несмотря ни на какие формулировки в ДДУ.

Если застройщик прислал Вам письменное уведомление об увеличении сроков передачи квартиры с предложением подписать дополнительное соглашение, выясните, какую дату предлагается указать в этом соглашении. Сделайте расчёт неустойки за этот период и направьте ему встречное предложение об изменении других пунктов ДДУ, касающихся цены квартиры в сторону уменьшения на полученную сумму. Напоминаем, на сегодняшний день ключевая ставка составляет 9%.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 18.8.2017, 9:12
Сообщение #87


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



История о том, как застройщик пытался всех обмануть

Алексей приобрёл квартиру в ЖК «Мортонград Путилково» в мае 2013 года. Покупка была радостным событием, а менеджеры по продажам были просто сама любезность. Но, как это случалось со многими покупателями квартир у ГК Мортон, радушие исчезало, как только деньги застройщиком были получены. Так случилось и с нашим героем.

Несмотря на то, что Алексею квартира должна была быть передана не позднее 30 июня 2016 года, уведомление о готовности её передать им было получено только в августе. В день осмотра (в сентябре 2016 года) дольщиком был подписан акт приёма – передачи, составленный на двух листах, однако со стороны застройщика подписи не было. Алексей проставил текущую дату на первой странице и рядом со своей подписью на второй странице, после чего сделал фотографии документов и отдал все экземпляры менеджеру для подписания со стороны застройщика. Несмотря на заверения, что акт будет возвращён в течение месяца, документы так и не были переданы. Алексей написал претензию, и акт, наконец, был получен, однако в этот раз он состоял из одного листа, а датой его составления был указан июль 2016 года.

Таким образом, тёмные силы произвели подмену первого листа акта приёма – передачи квартиры.

После такого «сюрприза» Алексей пришёл в наше бюро. Так как он оказался не единственным, у кого акты стали содержать другую дату, то мы помогли инициативной группе подать коллективное заявление в Прокуратуру г. Красногорска о проведении проверки в отношении застройщика по данному факту.

Тем временем, мы готовились к подаче иска в суд. Традиционно для Мортона в договоре участия в долевом строительстве (п. 9.2.) была сделана третейская оговорка, согласно которой предполагалось рассматривать дело в подконтрольном застройщику Третейском суде при ООО «Адрем Трейдинг». Несмотря на содержащуюся в тексте ДДУ фразу о том, что третейская оговорка принята сторонами добровольно, является юридически самостоятельной, не зависит от других условий договора и в случае признание договора недействительным (ничтожным) не влечёт за собой недействительность, в силу закона, этой третейской оговорки, мы предпочли подать иск в Коптевский районный суд г. Москвы.

Так как после обращения в прокуратуру поднялся шум, и мы дали понять застройщику, что в случае возражений будем требовать проведения судебно-технической экспертизы акта приёма – передачи, которая, безусловно, покажет фальсификацию, то представители ООО «РИВАС МО» решили не появляться заседаниях, ограничившись письменными возражениями. И правильно сделали, потому что работа не стоит того, чтобы становиться фигурантом уголовного дела.

После второго пропуска заседания уже в феврале этого года судья Сало М. В. решил больше не откладывать рассмотрение дела по существу и взыскал:

191 912,70руб. – неустойки (в полном объёме);
5 000,00руб. – компенсации морального вреда;
95 956,35руб. – штрафа (в полном объёме);
15 000,00руб. – расходов на услуги Московского дольщика;
2 000руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 309 868,05руб.

Однако застройщик всё же решил оттянуть день расплаты и подал апелляционную жалобу, в которой просил уменьшить период взыскания неустойки до даты, указанной им на первой странице (июль 2016 года).

В заседании, которое состоялось уже в июне этого года, его представитель также благоразумно не появился. Наша юрист рассказала суду, как всё было, и решение Коптевского районного суда осталось в силе.

Алексей уже получил взысканные суммы на свой счёт.

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

5 страниц V  « < 3 4 5
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 21.8.2017, 5:45
Использование любых текстовых, аудио-, фото- и видеоматериалов, размещенных на сайте или форуме, допускается только со ссылкой на сайт "ВТомилино.РУ"
(для интернет-проектов - с активной гиперссылкой www.vtomilino.ru).