Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  « < 2 3 4  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Лексар: взыскание неустойки и оформление права собственности, юридические консультации
Юр бюро Лексар
сообщение 11.7.2017, 7:51
Сообщение #61


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Уважаемые жители!

Мы долго к этому шли, но, наконец, решились!

Больше не нужно перелопачивать тонны информации в интернете! Уже завтра Вы получите пошаговый план на основе реального опыта взыскания более чем 450 млн. руб. с 70 застройщиков Московского региона, который позволит Вам разобраться в вопросе всего за час.

Рады сообщить Вам, что завтра, 12 июля 2017 г. в 20 часов 00 минут по Москве, состоится бесплатный вебинар на тему «Как взыскать 100% неустойки с застройщика и не остаться с носом».

Организаторы вебинара – проект Московский дольщик и Юридическое бюро «Лексар».

Не упустите свой шанс узнать секреты успеха из первых рук!

Повестка дня вебинара:
• Пошаговый разбор процедуры взыскания от претензии до денег на Вашему счету
• Какие риски у Вас возникают и как их снизить
• Как узнать, есть ли у застройщика деньги
• Реальные кейсы наших клиентов
• Интерактивное общение с руководителем проекта «Московский дольщик» и возможность задать свой вопрос

Спикер вебинара: Марина Макушева, руководитель проекта «Московский дольщик» и Юридического бюро «Лексар», практикующий юрист с опытом защиты прав дольщиков с 2008 года.

В результате вебинара:
• Вы сможете разобрать свою ситуацию с застройщиком с практикующим юристом-экспертом;
• Вы получите пошаговый план взыскания компенсации с недобросовестного застройщика;
• Вы узнаете, что нужно сделать, чтобы получить 100% неустойки!

Дата проведения вебинара: 12 июля 2017 г. (среда), начало в 20 часов 00 минут по Москве

Чтобы принять участие в вебинаре, необходимо зарегистрироваться по ссылке: http://dolevka-msk.ru/webinar/

Зарегистрируйтесь на вебинар сейчас (это займет всего минуту) и получите информацию, которая позволит Вам получить 100% неустойки, из первых рук!


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 14.7.2017, 20:40
Сообщение #62


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Уважаемые жители!

Благодарим всех за участие в Вебинаре, надеемся, что он оказался вам полезен!

На все вопросы, которые были заданы в чате, и на которые мы не дали ответ во время трансляции, мы можем ответить по тел. 7499 955 4928


Продолжим знакомство с текущей судебной практикой.

Дольщику из ЖК «Зелёные аллеи» застройщик ООО «МИЦ Стройкапитал» должен был передать квартиру не позднее 30 апреля 2016 года. Уведомление о готовности передать объект было получено дольщиком в марте 2016 года, но на осмотр квартиры он записался только в конце апреля, после того, как застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию.

Во время осмотра были выявлены недостатки в квартире, в частности, одна из стен имела отклонение около 5 см, однако акт приёма – передачи подписан не был, а вместо этого составлен акт комиссионного осмотра, в котором дан срок на их устранение до конца мая. Повторно на объект дольщик пришёл только в конце июня, но снова акт не подписал. В первых числах июля застройщик прислал односторонний акт.

Судья Нагатинского суда Шамова А. И. посчитала выявленные недостатки не препятствующими подписанию АПП, а дольщика уклоняющимся от её приёмки, поэтому в иске было отказано. Апелляция оставила это решение в силе.

Однако, так как стена так и осталась неисправленной, было принято решение пригласить экспертную организацию и зафиксировать этот недостаток. В присутствии двух представителей застройщика и управляющей организации, которых мы заранее известили, были произведены замеры и фиксация отклонения стены. Согласно экспертному заключению стоимость устранения этих недостатков составила 55 756,77руб.

Иск был подан в Видновский городской суд Московской области в конце мая 2017 года. Помимо требования о возмещении стоимости на устранение недостатков мы заявили требование о компенсации убытков в виде стоимости работ экспертов – 20 000руб., а также возмещение расходов на услуги нашего бюро – 35 000руб. Буквально перед самым заседанием нам удалось согласовать с МИЦем сумму мирового соглашения, которая составила 100 000руб. и судья Кравченко С. О. его утвердил.

Уважаемые участники долевого строительства!

Для экономии своего времени настоятельно рекомендуем приходить на приёмку квартиры с экспертами, предварительно известив об этом застройщика.
Мы работаем с проверенными компаниями, которых можем рекомендовать.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 15.7.2017, 15:31
Сообщение #63


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Вот это выдалась неделя!

Уже второй день нам продолжают поступать многочисленные обращения от дольщиков, которые хотели, но по каким-то причинам не смогли принять участие в Вебинаре, организовать его ещё раз.

Что же, давайте повторим нашу встречу!

Итак, специально для Вас мы организуем Вебинар повторно.

Дата – вторник, 18 июля 2017г.
Время – 20.00
Место – по ссылке, которую мы пришлём Вам заранее.

Напоминаем, что для участия в вебинаре необходимо только зарегистрироваться по адресу http://dolevka-msk.ru/webinar до начала трансляции! После этого вам придёт ссылка на вебинарную комнату, где во время трансляции можно будет задавать в чате вопросы.

Напоминаем, что участие в вебинаре бесплатное!


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 17.7.2017, 10:37
Сообщение #64


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Очередные свежие результаты заседаний:

Дольщику ЖК «Новые Снегири» застройщик ООО «Истринские дали» должен был передать квартиру до 30 июня 2015 года, однако акт приёма передачи был подписан только 25 декабря 2015г. Сумма неустойки за этот период составила 179 288,72руб.
Судья Химкинского городского суда Московской области Букин Д. В. взыскал:
- 90 000руб. неустойки;
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 20 000руб. – штрафа;
- 10 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 125 000руб.

Дольщику из ЖК «Спортивный квартал» застройщик ООО «СтройПлюс» также не передал квартиру в срок. На дату подачи иска просрочка составила 414 дней, сумма неустойки за этот период – 988 623,72руб. Иск был подан в Щербинский районный суд г. Москвы.
Судья Федотов Д. И. взыскал:
- 988 623,72руб. – неустойки (в полном объёме);
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 499 311,86руб. – штрафа (в полном объёме);
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 1 900руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме);
а всего: 1 519 835,58руб.

ЖК «Спорт таун» и застройщик ООО «МарьиноСтройГрупп». Просрочка 209 дней, цена иска – 745 319,31руб.
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Яблоков Е. А. взыскал:
- 745 319,31руб. – неустойки (в полном объёме);
- 3 000руб. компенсации морального вреда;
- 374 159,66руб. – штрафа (в полном объёме);
- 15 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 132,79руб. – почтовых расходов (в полном объёме);
а всего: 1 137 611,76руб.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 18.7.2017, 11:42
Сообщение #65


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



ВЕБИНАР УЖЕ СЕГОДНЯ!

Дата – вторник, 18 июля 2017г.
Время – 20.00
Место – по ссылке, которую мы пришлём Вам заранее.

Для участия в вебинаре регистрируйтесь по адресу http://dolevka-msk.ru/webinar

Ждём вас!


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 19.7.2017, 23:27
Сообщение #66


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Благодарим всех жителей, принявших участие в вебинаре!
По просьбам, озвученным вчера в эфире, в ближайшее время проведём вебинар на интересующие темы. Следите за новостями!

Один из вопросов, который вчера нам пришёл в чат, но мы его не осветили, касался нашей практики по признанию права собственности на квартиру. Опыт в этом направлении у нас огромный, во многом «благодаря» тому, что ещё несколько лет назад застройщики вовсю практиковали серые схемы продаж квартир, например по предварительным договорам купли-продажи. Нередко после подписания акта приёма – передачи застройщики переставали выполнять свои обязанности, предусмотренные договорами, что влекло невозможность для покупателя зарегистрировать право собственности со всеми вытекающими последствиями. Одним из таких дел поделимся сегодня.


Как мы помогли дольщику справиться с недобросовестным застройщиком, уклонявшимся от заключения договора купли-продажи квартиры.

Особенность покупки: уступка прав требования по предварительному договору купли-продажи

Проблема: застройщик уклоняется от подписания основного договора купли-продажи квартиры, поэтому покупатель не может зарегистрировать на неё право собственности

В 2013 году первоначальный покупатель заключил с ЗАО «Синтезинвестгрупп» предварительный договор, согласно которому в будущем стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в ЖК «Путилково». При этом согласно условиям соглашения этот договор должен был быть заключён в течение 2-х месяцев с даты регистрации застройщиком права собственности на квартиру.

В феврале 2015 года, когда дом уже был введён в эксплуатацию, между первоначальным покупателем и Т. был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по вышеуказанному предварительному договору. Взаиморасчёты по обоим договорам были произведены в полном объёме, а застройщик своевременно извещён о состоявшейся уступке.
На следующий день Т. и застройщик составили акт, согласно которому Т. получил доступ в квартиру. В этот же день был заключён договор с управляющей компанией о предоставлении коммунальных и дополнительных услуг.
Т. было обещано, что с ним свяжутся для оформления документов в самое ближайшее время. Однако этого не произошло.

Летом 2016 года Т. направил застройщику заявление с требованием заключить договор купли – продажи квартиры, но оно было проигнорировано.

За дальнейшей помощью Т. обратился в наше бюро.

Мы собрали для суда необходимый пакет документов, в том числе получили выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая свидетельствовала о том, что право собственности на квартиру ни за кем не было зарегистрировано. Также были представлены документы, подтверждающие существование самой квартиры, а также то, что именно Т. всё это время несёт расходы на её содержание.

Иск был подан в Красногорский городской суд Московской области (по месту нахождения квартиры). Несмотря на то, что застройщик был уведомлён о дате и времени заседания надлежащим образом, своего представителя в суд он не направил.

Судья Белова И. В. посчитала предоставленные нами доказательства достаточными для признания за Т. права собственности на спорную квартиру, а также взыскала стоимость всех расходов (в том числе наших услуг), связанных с рассмотрением дела в суде, в полном объёме.

На основании этого решения право собственности на квартиру было зарегистрировано.

Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 20.7.2017, 13:52
Сообщение #67


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Пришёл вопрос, связанный с подачей иска о признании права собственности на квартиру: «слышала, что иск о признании ПС нельзя подать по месту жительства истца. Это правда?».

Да, в отличие от исков о взыскании неустойки с застройщика, которые можно подать в суд по выбору истца (местонахождение ответчика, квартиры или место жительства дольщика) иски о признании права собственности на объект недвижимого имущества подпадают под действие специальной нормы ГПК РФ об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Согласно пункту 1 указанной статьи иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 21.7.2017, 11:40
Сообщение #68


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Коллективный иск – за и против

Нередко, когда наступает просрочка дома, дольщики решают объединить усилия в борьбе за свои права, в результате чего зачастую возникает желание подать коллективный иск к застройщику о взыскании неустойки. Рассуждения строятся следующим образом: у дольщиков одинаковые договоры долевого участия, одинаковые сроки передачи объекта, одинаковое гражданство, делом будет заниматься один юрист, в результате чего образуется экономия, почему бы не подать один иск на всех? Однако юристы почему-то не работают с коллективными исками. Почему? Неужели такие иски суды общей юрисдикции не принимают к производству?

Отвечаем: коллективный иск подать можно, однако практика коллективных обращений с иском к застройщику о взыскании неустойки не сложилась. Когда вы видите предложение «собирается группа для обращения в суд» (если это предложение делает не вчерашний выпускник – теоретик), то подразумевается, что будут поданы отдельные иски по каждому дольщику. Безусловно, такие предложения зачастую сопровождаются скидками на услуги, как в случаях, когда вы покупаете товар оптом. Каждый дольщик по отдельности платит за услугу меньше, а юрист обеспечен работой.

Далее, на первый взгляд действительно кажется, что у истцов одинаковые условия договора и идентичные требования, что вызывает желание подать один иск на всех. Однако на самом деле условия договоров у истцов разные, так как объект, подлежащий передаче – квартира (предмет спора), у каждого истца свой.

Моральный вред тоже общий?

Идём дальше. Помимо неустойки в иск включаются требования о компенсации морального вреда, и хотя этот вред доказывать нет обязанности, однако юристы нередко описывают, в чём именно заключался ущерб конкретному дольщику с приложением соответствующих доказательств. Суды зачастую вникают в те трудности, с которыми сталкиваются дольщики, и это может повлиять на размер неустойки (так как оценить в денежном выражении моральный вред сложнее, и поэтому проще оспорить эту сумму как необоснованную, то судья может присудить небольшую компенсацию морального вреда, однако взыскать неустойку в полном объёме или лишь незначительно снизив). Очевидно, что у каждого из соистцов жизненная ситуация уникальна.

Иными словами, при детальном рассмотрении оказывается, что исковые требования соистцов и их обоснование не такие уж и одинаковые, и каждый случай требует отдельного изучения и доказывания. Таким образом, судье в одном заседании фактически придётся рассматривать несколько самостоятельных исков. Поверьте, судье это не нужно smile.gif Суд, руководствуясь п. 2 ст. 151 ГПК, выделит соединенные исковые требования в отдельные производства, так как целесообразным будет именно раздельное рассмотрение заявленных требований.

Таким образом, коллективный иск в случае взыскания неустойки с застройщика несколькими истцами относительно разных квартир будет выглядеть как «простыня», в которую включены два, три и более (в зависимости от количества соистцов) отдельных иска, каждый со своей доказательственной базой (у всех истцов разные ДДУ и/или договор уступки, подтверждения оплаты, письма от застройщика, претензии, документы, подтверждающие моральные страдания, у кого-то могут быть ещё и доказательства причинения убытков и т.д.). С таким громоздким иском неудобно работать ни юристу, ни суду.

Но даже если суд решит рассматривать коллективный иск, не выделяя исковые требования соистцов в отдельные производства, то могут возникнуть процессуальные сложности. Иногда случается так, что суд не направляет одной из сторон повестку о дате и времени разбирательства. Девять из десяти дольщиков её получили, а один – нет. Заседание откладывается, и будет откладываться до тех пор, пока у суда не будет доказательств надлежащего извещения всех сторон дела.

Не все истцы согласны с вынесенным решением, что тогда?

Далее, представим, что по результатам вынесенного решения по коллективному иску кого-то оно устроит, а кто-то захочет подавать апелляцию (например, из-за разных жизненных обстоятельств суд в пользу разных истцов взыщет разные суммы)… И пока будет рассматриваться апелляция (плюс 2-3 месяца, если заседания опять не будут откладываться из-за ненадлежащего извещения сторон) те дольщики, которых решение устроило, будут вынуждены ждать. Отсюда главный вопрос: зачем сознательно ставить себя в зависимость от других?

Ещё один момент – госпошлина. Объединяя требования разных истцов в один иск, увеличивается его цена. Соответственно, если она превысит один миллион рублей, то придётся оплачивать государственную пошлину. Да, суд взыщет её с застройщика, однако произойдёт это не скоро. Отсюда ещё один вопрос: зачем создавать себе трудности там, где их изначально нет?


Таким образом, мы не видим никаких положительных моментов от подачи коллективного иска о взыскании неустойки с застройщика, поэтому с ними не работаем. Работая с группой дольщиков, мы подаём индивидуальные иски.


Когда все же уместен коллективный иск?

Другое дело, когда квартира в долевой собственности (предмет спора один), то вся доказательственная база по делу одинаковая, а история моральных страданий соистцов общая. В таких случаях, конечно, смысла подавать отдельные иски нет. Исключением могут являться какие-то личные причины или если дольщики не хотят платить госпошлину по иску, цена которого (при совместной подаче) превышает один миллион рублей.

В жилищных вопросах коллективные иски целесообразно подавать, когда, например, требуется обязать управляющую компанию исключить из квитанций об оплате ЖКХ незаконно включённые платежи или обязать застройщика устранить недостатки общего имущества дома и т.д.

Подводя итог, можно сказать следующее: подать коллективный иск о взыскании неустойки с застройщика технически можно (даже возможно, что суд не выделит каждое требование в отдельное производство), но зачем?


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 24.7.2017, 8:24
Сообщение #69


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



На прошлой неделе Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В предыдущий раз Президиум Верховного суда Российской Федерации выпускал обзор по этим же спорам в декабре 2013 года. Этот документ был долгожданным, так как судебная практика по вопросам долевого строительства складывалась очень противоречивая, и остро требовались разъяснения для выработки единого направления в толковании законодательства.

В Обзоре, утверждённом Президиумом Верховного суда России 19 июля 2017 года, было отмечено, что правовые позиции, содержащиеся в обзорах, в целом учитываются судами при их разрешении. Вероятно, по этой причине новый документ примерно в два раза меньше предыдущего.

Тем не менее, Высокий Суд привёл примеры вынесения неправомерных решений не только судами первой инстанции, но также апелляционной и даже кассационной.

Итак, основные тезисы, указанные в Обзоре.

1. ВС РФ подтвердил, что в случае покупки физическим лицом квартиры по договору уступки у юридического лица и просрочки исполнения застройщиком своих обязательств, взыскиваются:

- неустойка в двойном размере;
- компенсация морального вреда;
- штраф по Закону от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

То есть, несмотря на то, что первоначальным дольщиком являлось юридическое лицо, при обращении в суд нового покупателя – физического лица к отношениям применяются положения закона о защите прав потребителя.


2. Если квартира приобретена по предварительному договору купли – продажи, но судом установлено, что в действительности сторонами имелся в виду договор участия в долевом строительстве, то к таким правоотношениям должны применяться положения Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», и пострадавшему покупателю не может быть отказано во взыскании неустойки.


3. Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Это также касается случаев, когда:
- договор уступки заключён после наступления просрочки;
- в договоре уступки указана иная дата передачи квартиры (при этом, дополнительное соглашение между застройщиком и первоначальным дольщиком не подписывалось);
- в договоре уступки присутствует информация о том, что застройщик направлял первоначальному дольщику уведомление о переносе сроков.

Для всех случаев предусмотрено единое правило: для изменения сроков необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.


4. ВС в очередной раз напомнил, что применение ст. 333 ГК РФ при снижении неустойки возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение неустойки является допустимым. В частности, суд должен указать, в чём именно заключается исключительность случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Отметим, что обязанность доказывать эти обстоятельства лежит на ответчике.


5. Перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не взыскивается только в случае, если истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу.


6. ВС РФ подтвердил, что право требования неустойки за просрочку передачи квартиры возникает у лица, купившего её по договору уступки, за весь период просрочки, даже если уступка была заключена после наступления просрочки (если, конечно, продавец сам не взыскал неустойку за какой-либо период).

7. ВС разъяснил недопонимание, возникшее при исчислении сроков передачи квартиры в договоре участия в долевом строительстве. В ДДУ были указано следующее:

1. Завершение строительства запланировано на I-II квартал 2015г.
2. Объект долевого строительства должен быть передан в течение в 6 месяцев после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВЭ)

РВЭ было получено застройщиком 25.12.2014г., квартира передана 21.10.2015г.

Разрешался вопрос:
- если считать 6 месяцев с 25.12.2014г., то дольщик имеет право на неустойку с 26.06.2015г. по 21.10.2015г.
- если считать 6 месяцев с 01.07.2015г., то просрочки нет и права на неустойку тоже.

При этом каждая последующая инстанция изменяла решение нижестоящей:
- решением районного суда исковые требования дольщика оставлены без удовлетворения;
- судом апелляционной инстанции решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично;
- постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено, решение районного суда оставлено без изменения.

Точку в этом споре поставил Верховный Суд, указав, что в данном случае течение 6 месяцев начинается с 25.12.2014г., а не с 30.06.2015г.


В Обзоре судебной практики также рассмотрены дела, связанные с привлечением застройщиков к Административной ответственности по ст. 14.28 КоАП РФ.

Общей темой всех рассмотренных Высоким судом случаев является применение положений ст. 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В рассмотренных случаях фигурировали следующие правонарушения:

- привлечение денежных средств дольщика до регистрации ДДУ;
- невнесение в проектную декларацию ежеквартальных изменений о финансовых показателях застройщика;
- предоставление в контролирующий орган неполной отчётности;
- непредставление в контролирующий орган проектной декларации за 14 дней до заключения первого ДДУ.

Ни в одном случае дольщики не пострадали, тем не менее, застройщики получили штрафы до 500 000руб. Посчитав свои деяния малозначительными, застройщики обращались в Арбитражные суды с ходатайством о применении соответствующих положений КоАП РФ с целью освобождения от уплаты штрафов. Стоит отметить, что ни в одном случае оспорить решение контролирующего органа застройщикам не удалось.

Верховный Суд поддержал позицию Арбитражных судов во всех случаях, указав следующее:

Правонарушения, указанные в 14.28 КоАП РФ, несут существенную угрозу охраняемым правам дольщиков, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

Отметим, что в своём обзоре Верховный суд так и не поставил точку в вопросе о способах подсчёта неустойки при изменении ключевой ставки, который мы регулярно поднимаем в связи с разношёрстной практикой судов общей юрисдикции по этому вопросу. Поэтому в очередной раз советуем: считайте неустойку так, как выгодно Вам!


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юр бюро Лексар
сообщение 25.7.2017, 11:47
Сообщение #70


Участник
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Регистрация: 15.4.2017
Спасибо сказали: 0 раз


Из Томилино: Нет



Продолжим знакомиться с текущей практикой в судах общей юрисдикции Московского региона.

Дольщику ЖК «Пятницкие кварталы» застройщик ООО «Саб Урбан» не передал квартиру в срок. На дату заседания просрочка составила 188 дней, сумма неустойки за этот период – 447 175,16руб. Иск был подан в Красногорский городской суд Московской области.

Судья Аникеева Е. Д. взыскала:
- 224 000руб. – неустойки;
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 57 250,66руб. – штрафа;
- 15 000руб. – расходов на услуги бюро;
а всего: 301 250руб.


ЖК «Купавино», который возводит ООО «СтройКапитал», - долгострой в Ногинском районе Московской области. Квартиры должны были быть переданы дольщикам до 30 июня 2015 года. К застройщику уже начали предъявляться заявления о банкротстве.

Так как дом возведён более чем на 90% дольщик обратился к нам за помощью в признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства. Для того, чтобы доказать, что квартира реально построена и её можно идентифицировать мы провели строительно-техническую экспертизу, расходы на проведение которой составили 12 000руб.

Иск был подан в Ногинский городской суд Московской области.
Судья Полякова Ю. В. признала за дольщиком право собственности в объекте незавершённого строительства в виде квартиры, а также взыскала:
- 12 000руб. расходов на экспертизу;
- 20 000руб. расходов на услуги бюро.


--------------------
С уважением,
Юридическое бюро Лексар
+7 499 955 49 28
[email protected]
www.neustoyka-ddu.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

4 страниц V  « < 2 3 4
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 26.7.2017, 3:47
Использование любых текстовых, аудио-, фото- и видеоматериалов, размещенных на сайте или форуме, допускается только со ссылкой на сайт "ВТомилино.РУ"
(для интернет-проектов - с активной гиперссылкой www.vtomilino.ru).